Постанова № 13959707, 21.02.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/193/2011

21 лютого 2011 року 11 год. 30 хв.м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі

доПублічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансової санкції та пені з відповідача – Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод» на загальну суму 154303,46 грн.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь прокурора в судовому засіданні.

До початку судового засідання представник позивача подав письмове клопотання, у якому просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості зі сплати фінансової санкції на суму 10 304,41 грн. та пені на суму 9 481,88 грн. Позовні вимоги в частині сплати заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2010 року в сумі 134 517,17 грн. представник позивача підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечень на адміністративний позов не подав. Про причини неявки суд не повідомив.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Завод «Технопривод» є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість по сплаті страхових внесків до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі за жовтень 2010 року на суму 134 517 грн. 17 коп., що підтверджуєтьсякопією розрахунку, який відповідач подав до органу пенсійного фонду за жовтень 2010 року (а.с.9); копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача (а.с. 10); копією корінця вимоги про сплату боргу від 01 грудня 2010 року (а.с.7). Копії документів завірені належним чином. Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" 07 грудня 2010 року (а.с.8) вручено вимогу № Ю-544 У, яка на момент подання адміністративного позову не задоволена та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувалась, а відтак є чинною та такою, що обґрунтовує факт узгодження недоїмки.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони – суб’єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ "Про державне мито" порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, вул.Привокзальна, 2, с.Городок, Рівненський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ - 32200047) на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі (вул.Соборна, 195, м. Рівне, 33000, код ЄДРПОУ - 22555075) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2010 року в розмірі 134 517 (сто тридцять чотири тисячі п'ятсот сімнадцять) грн. 17 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Борискін С.А.