Ухвала суду № 139595680, 24.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45890/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42026082370000045,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує наступне.

Слідчими Головного слідчого управління та Територіальних управлінь Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора та Запорізької спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026082370000045 від 04.06.2026.

В межах цього провадження 17.08.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що заступник командира військової частини НОМЕР_1 - начальник логістики ОСОБА_6 та старший оперуповноважений на особливо важливих об`єктах 2 сектора 6 відділу (з дислокацією у м. Черкаси) 8 управління (з дислокацією у м. Чернігів) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, повторно, умисно, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, із використанням службового становища, впродовж з кінця травня 2026 року по 17.08.2026 року в місцях дислокації підрозділів вказаної частини та прилеглій території на території Запорізької та Дніпропетровської областей, тобто безпосередньо в районах ведення бойових дій, налагодили схему систематичного привласнення продовольства, тобто військового майна, його продажу та отримання неправомірної вигоди, поєднане з її вимаганням.

Так, ОСОБА_6 , погрожуючи дисциплінарними стягненнями, поставив вимогу своєму підлеглому - начальнику продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 систематично заволодівати ввіреним йому продовольством та продавати його стороннім особам та таким чином надавати йому, тобто ОСОБА_5 близько 100 тис. грн на місяць, в залежності від кількості привласненого та проданого.

В свою чергу ОСОБА_4 прикривав указану злочинну схему від викриття контролюючими органами та іншими військовослужбовцями.

ОСОБА_7 , побоюючись дисциплінарних та службових можливостей ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , погодився на їх вимогу, однак в подальшому діяв під контролем правоохоронних органі в межах конфіденційного співробітництва.

Так, після імітування заволодіння продовольством та його продажу, ОСОБА_6 , після неодноразових вимог, 28.06.2026 одержав 100 тис. грн. у готівці неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .

Так само ОСОБА_4 08.08.2026 одержав 100 тис. грн. у готівці неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , та 17.08.2026 - 50 тис. грн. в безготівковій формі на банківський картковий рахунок, номер якого він попередньо повідомив ОСОБА_7 , а саме на рахунок з номером НОМЕР_2 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» та який обслуговується цією банківською установою.

Після цього, 17.08.2026 ОСОБА_4 затримано та повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 368 КК України.

Також 17.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати вказану особу у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами:

- повідомленням та рапортом Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України від 09.07.2026 №№ 9/2-2549ві, 9/2-2548ві про виявлене кримінальне правопорушення разом із матеріалами оперативно-службової діяльності, якими зафіксовано обізнаність ОСОБА_4 із механізмом функціонування протиправної схеми, виконання ним координуючої функції та прикриття протиправної діяльності;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано телефонні розмови, текстові повідомлення та особисті зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_7 19-22.06.2026, 26.07.2026, 28.07.2026, 08.08.2026, 12.08.2026, 15.08.2026 та 17.08.2026, у тому числі особисте одержання ОСОБА_4 08.08.2026 неправомірної вигоди в розмірі 100 000 грн, надання ним вказівок щодо подальшого заволодіння військовим майном, порядку розподілу коштів та приховування інформації;

- показаннями ОСОБА_7 , які узгоджуються та взаємопов`язані з результатами негласних слідчих (розшукових) дій;

- показаннями ОСОБА_9 , згідно з якими він отримував військове майно, до заволодіння яким підозрюваний вчинив усі дії, які вважав необхідними;

- протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів ОСОБА_7 ;

- протоколами огляду комп`ютерних даних телефону ОСОБА_7 , що містять листування в месенджері між ним та підозрюваним, зокрема повідомлення від 22.06.2026, 03.08.2026, 07.08.2026 та 15.08.2026 із зазначенням ОСОБА_4 номера банківської картки НОМЕР_2 для зарахування неправомірної вигоди;

- відомостями про зарахування 17.08.2026 грошових коштів у розмірі 50 000 грн на банківський картковий рахунок з номером НОМЕР_2 , повідомленим ОСОБА_4 ;

- протоколами огляду документів про найменування, вартість та списання військового майна, зокрема накладних № 31 від 25.06.2026, № 171 від 28.07.2026 та № 171 від 07.08.2026;

- наказом про призначення ОСОБА_4 27.04.2026 на посаду старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах 2 сектора 6 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України та документами про його службове становище і повноваження;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 17.08.2026 у порядку ст. 208 КПК України;

- іншими доказами в їх сукупності.

При цьому, зараховані ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 на вказаний рахунок кошти є речовими доказами, а саме грошима, що набуті кримінальним шляхом.

За таких обставин, вказані гроші на зазначеному рахунку підлягають арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, якими їх визнано.

Встановлено, що згадані гроші знаходяться на банківському рахунку з номером НОМЕР_2 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, МФО (код банку): 322001), у зв`язку з чим саме це майно належить арештувати.

При цьому, заарештувати необхідно всі наявні на рахунку кошти на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки за один із інкримінованих злочинів передбачений саме такий вид покарання.

Вказане обмеження права власності буде в повній мірі розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, та не нестиме надмірних наслідків для підозрюваного і третіх осіб.

Метою накладення арешту на майно відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У судове засідання прокурор не з`явився.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, оскільки неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, гроші знаходяться на банківському рахунку з номером НОМЕР_2 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, МФО (код банку): 322001).

За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно, що належить підозрюваному, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення вимог клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42026082370000045 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на всі наявні гроші у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку з номером НОМЕР_2 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, МФО (код банку): 322001), у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1