Рішення № 139594773, 09.09.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/591/26

Номер провадження 2/719/294/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Луців О.В.,

за участю секретаря - Скрипник Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2026 року в суд надійшла заява ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит в розмірі 66073,52 грн. та судового збору у розмірі 3328,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 20 вересня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») укладено Договір про іпотечний кредит №572, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 75750,00 грн. зі сплатою 17% річних та щомісячної комісійної винагороди за управління кредитними коштами в розмірі 1% річних від виданого кредиту. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором від 21.09.2007р. між тими самими сторонами укладено Договір іпотеки з застереженням про забезпечення вимог іпотекодержателя (посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковською О.Ю. за реєстровим №502), предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

17.12.2012р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким Банк відступив Позивачу, зокрема, право вимоги за Кредитним договором на суму основного непогашеного строкового кредиту 56790,00 грн. та основного непогашеного простроченого кредиту 9283,52 грн., а всього 66073,52 грн. тіла кредиту, а також право вимоги за Договором іпотеки (Договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012р.). Дійсність зазначених договорів відступлення права вимоги встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили, зокрема, рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.01.2026р. у справі №756/10791/25 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012р. та договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012р. відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені зазначеним рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді цієї справи, оскільки в ній беруть участь ті самі особи. У зв`язку з порушенням Відповідачем графіка погашення заборгованості за Кредитним договором Позивач, реалізуючи право, передбачене п. 5.3.2 Кредитного договору, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., яким 07.12.2014р. вчинено виконавчий напис №7818 про звернення стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 153199,90 грн., у тому числі тіло кредиту 66073,52 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.02.2026р. у справі №756/10777/25 встановлено, що вчинення зазначеного виконавчого напису потягло зміну строку виконання основного зобов`язання за Кредитним договором з 19.09.2027р. на 07.12.2014р. Ця ж постанова, що набрала законної сили 25.02.2026р. та не оскаржувалась у касаційному порядку, зобов`язала Позивача припинити нарахування та списати Відповідачу заборгованість по відсотках за користування кредитом за Кредитним договором, нарахованих після 07.12.2014р., а також відсотках, нарахованих за ст. 625 ЦК України в період дії в Україні воєнного стану. У зв`язку з наведеним, а також з огляду на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким кредитодавець зобов`язаний списати неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, нараховані включно з 24.02.2022р. за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, Позивач заявляє позовні вимоги виключно щодо стягнення тіла кредиту в розмірі 66073,52 грн., не заявляючи вимог про стягнення відсотків, пені чи інших нарахувань за Кредитним договором.

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03.07.2025р. у справі №756/1765/25, яке набрало законної сили 04.08.2025р., виконавчий напис нотаріуса №7818 від 07.12.2014 визнано таким, що не підлягає виконанню, з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення (ненадіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушень). Зазначеним рішенням також встановлено, що Відповідач не заперечувала факт укладення Кредитного договору та Договору іпотеки, а її доводи про те, що розмір заборгованості не є безспірним через невраховані платежі, свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшли. Оскільки виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки в примусовому порядку не відбулося, а сума тіла кредиту в розмірі 66073,52 грн. залишається непогашеною Відповідачем.

А тому, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за Договором про іпотечний кредит №572 від 20.09.2007р. в розмірі тіла кредиту 66073,52 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 28.07.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 25 серпня 2026 року о 15 год. 00 хв., яке у зв`язку із першою неявкою відповідача відкладено на 09 вересня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 72), в таке засідання не з`явилася. При цьому, 09.09.2026р. подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; жодних заяв чи клопотань в суд не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась. При цьому, в суд повернулися поштові конверти у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 63-64, 73-74).

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою її реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, зокрема, відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №3089186 від 28.07.2026р. (а.с. 58), у зв`язку з чим в суд повернувся конверт із викликом на судові засідання та рекомендоване повідомлення про вручення, суд вважає відповідача такою, що повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи і від якої не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності, про причини неявки суд не повідомлено, отримавши згоду позивача, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 20 вересня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про іпотечний кредит №572 (надалі Договір) (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 2.1. Договору Банк надає Позичальнику кредит у сумі 75700,00 (сімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень на умовах, передбачених цим Договором. Сторони домовились, що кредит буде надано одноразово у безготівковому порядку на протязі трьох днів за дати підписання кредитного договору, за умови укладання договорів про забезпечення.

Згідно із п.п. 2.2., 2.3., 2.4. Договору за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 17,00% річних в гривнях. Щомісячна комісійна винагорода за управління кредитними коштами встановлюється сума яка є фіксованою в розмірі 1% річних від виданого кредиту. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 19 вересня 2027 року. У разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом відповідно до п. 3.3. Договору датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим Договором сторк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним.

Пунктом 2.6. Договору передбачено, що кредит надається Позичальнику для придбання ним нерухомості у власність: однокімнатна квартира в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3.1. Договору Банк надає Позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці» код Банку 09356164, що належить Позичальнику.

Банк зобов`язується, відповідно до п. 5.1. Договору видати кредит у безготівковій формі на умовах, передбачених цим Договором. Забезпечувати Позичальнику консультаційними послугами з усіх питань, що стосуються кредитування, яке здійснюється згідно цього Договору.

Позичальник зобов`язується, згідно із п. 5.2. Договору, використати кредит за цільовим призначення і погасити заборгованість по кредиту перед Банком відповідно до розробленого графіку погашення (додаток №1 до Договору) на позичковий рахунок № НОМЕР_2 , процентах на рахунок нарахованих процентних доходів №22386550832841, відповідно, відкриті Банком в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці», код 356163 шляхом: перерахування коштів з поточного рахунку НОМЕР_3 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці», код 356163 (або з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника); перерахуванням коштів з особистого вкладного (депозитного) рахунку; переказами через пошту; готівкою; іншими шляхами передбачених законодавством.

За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього Договору зобов`язань винна Сторона сплачує іншій Стороні суму неустойки та збитків, передбачених цим Договором. При цьому збитки відшкодовуються винною Стороною понад неустойку, передбачену цим Договором (пункт 6.1. Договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до повного повернення Позичальником кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним, комісійної винагороди за управління кредитними коштами та до повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов`язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього Договору.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір про відступлення права вимоги (а.с. 13-24), за яким ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за Договором про іпотечний кредит №572 від 20.09.2007р.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про іпотечний кредит №572 від 20.09.2007р. ОСОБА_1 станом на 01.03.2025р. має заборгованість у розмірі 456400,29 грн., з яких: 66073,52 грн. заборгованість за кредитом; 60575,45 грн. заборгованість по відсотках; 8885,08 грн. заборгованість по комісії; 320866,24 заборгованість по пені.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу неналежного виконання відповідачем умов Договору про іпотечний кредит №572 від 20.09.2007р.

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 липня 2025 року у справі №756/1765/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 31-37).

Також, рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 січня 2026 року у справі №756/10791/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 38-50).

Постановою Київського апеляційного суду від 25.02.2026р. у справі №756/10777/25 встановлено, що вчинення зазначеного виконавчого напису потягло зміну строку виконання основного зобов`язання за Кредитним договором з 19.09.2027р. на 07.12.2014р. Ця ж постанова, що набрала законної сили 25.02.2026р. та не оскаржувалась у касаційному порядку, зобов`язала Позивача припинити нарахування та списати Відповідачу заборгованість по відсотках за користування кредитом за Кредитним договором, нарахованих після 07.12.2014р., а також відсотках, нарахованих за ст. 625 ЦК України в період дії в Україні воєнного стану (а.с. 51-54).

Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника. Відносини у сфері факторингу регулюються Законом України "Про факторинг".

У ст.. 17, ч. 1 ст. 21, 22 Закону України «Про факторинг» закріплено, що Права та обов`язки за договором факторингу у відносинах між фактором і клієнтом виникають з моменту набрання чинності таким договором, якщо ним не встановлено інше.

Якщо інше не встановлено судом, фактор, який набув та зареєстрував відступлення права грошової вимоги відповідно до цього Закону, вважається добросовісним набувачем такого права грошової вимоги відносно іншого фактора, який не здійснив реєстрації відступлення цього самого права грошової вимоги відповідно до цього Закону.

Відступлення права грошової вимоги не змінює умови базового договору, у тому числі права та обов`язки боржника, розмір, строк (термін), порядок та умови виконання грошової вимоги, крім визначених пунктом 10 частини першої статті 20 цього Закону.

Боржник зобов`язаний сплатити фактору грошову суму для виконання грошової вимоги, за умови що відступлення права грошової вимоги зареєстровано у Реєстрі та такий боржник отримав повідомлення відповідно до статті 20 цього Закону.

Згідно з умовами договору від 17 грудня 2012 року про відступлення прав вимоги та відповідно до вимог статей 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за Договором про іпотечний кредит №572 від 20.09.2007р. відбулася заміна кредитора та ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із статтею 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно із статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на викладене вище, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредитних коштів у строки, та в розмірі, визначеними договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).

Згідно з ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення зазначених вище процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Розрахунок заборгованості, що міститься в матеріалах справи зроблений на підставі зазначених первинних документів, будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідач суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання умов договору про іпотечний кредит.

Наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать, що ОСОБА_1 була обізнана про всі умови кредитного договору та прийняла їх як справедливі та прийнятні для себе.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості, проте відповідач належним чином не виконує умови договору, який зобов`язувалася виконувати та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов`язання згідно з договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» кредитної заборгованості за Договором про іпотечний кредит №572 від 20 вересня 2007 року у розмірі 66073,52 грн., а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» в розмірі 3328,00 грн.

На підставі ст. 8, 42 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», (адреса місця знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21,; код ЄДРПОУ 35326253) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний № НОМЕР_4 )про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», (адреса місця знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21,; код ЄДРПОУ 35326253) заборгованість за Договором про іпотечний кредит №572 від 20.09.2007р. в розмірі тіла кредиту 66073,52 грн. (шістдесят шість тисяч сімдесят три гривні 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», (адреса місця знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21,; код ЄДРПОУ 35326253) судовий збір в розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Новодністровського міського суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме протягом тридцяти днів з дня його проголошення подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: