Постанова № 139594124, 08.09.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1452/26 Провадження № 3/486/419/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Одеського театрально-художнього фахового коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2026 року о 00:24 години ОСОБА_1 по просп. Незалежності, 10, в м. Південноукраїнську, Миколаївської області, керував мотоциклом «Geon» VERTEX 300 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки, проводився за допомогою приладу Драгер «Алкостест 6820». Результат тесту 1,54 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у стані сп`яніння.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не протирічать один одному, працівниками поліції в даному випадку були дотримані вимоги зазначених нормативних актів.

Як вбачається з рапорту інспектора СРПП ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 02 липня 2026 року о 00:24 год. в м. Південноукраїнську Миколаївської області по просп. Незалежності, 10, навпроти ПК «Енергетиків», під час патрулювання було помічено порушників комендантської години, а саме, неповнолітнього ОСОБА_1 , 2009 року народження, який керував мотоциклом «Geon» VERTEX 300 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Факт керування ОСОБА_3 02 липня 2026 року о 00:39 год. мотоциклом «Geon» VERTEX 300 державний номерний знак НОМЕР_2 зафіксовано відеозаписами під назвою « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 02.07».

З відеозапису №0000000_00000020260702012309_0027B вбачається, що поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме, чути запах алкоголю з порожнини рота /тайм код 00:38/. В подальшому ОСОБА_1 продуває прилад «Драгер» /тайм код 01:59/. Результат тесту 1,54 проміле /тайм код 02:14/. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився /тайм код 02:54/.

На відеозаписі 0000000_00000020260702013310_0029B зафіксовано, як на питання поліцейського Андрусенко Т.О. повідомляє, що з результатами тесту згоден /тайм код 00:48/.

Огляд ОСОБА_1 проводився у присутності законного представника.

Дата та час на відеозаписах співпадають із датою та часом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення містить підписи ОСОБА_1 /а.с. 1, 5/.

До протоколу також додатком є роздруківка із результатом огляду до протоколу з використанням спеціального технічного приладу «Драгер», яка засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу «Драгер Алкотест» 1,54 проміле, час проведення тесту 02 липня 2026 року о 01:21 год., направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння та акт огляду ОСОБА_1 /а.с. 2, 3, 4/.

Досліджені в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого безальтернативною санкцією частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з частиною 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Зважаючи на те, що сума штрафу є значною, ОСОБА_1 є студентом, не працює, будь-якого заробітку не має, отже не має змоги одразу сплатити всю суму штрафу. В зв`язку з чим суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу на десять місяців, рівними частинами по 1700 гривень, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 розстрочити виплату штрафу на десять місяців із розрахунку по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Першу частину штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень внести протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA438999980313010149000014001, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл., Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300, а кожні наступні частини штрафу по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на вказаний рахунок протягом наступних 9 (дев`яти) місяців, про що повідомляти суд шляхом надання відповідних квитанцій. У разі несплати штрафу постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Далматова