Ухвала суду № 139593986, 09.09.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4671/26

Провадження №2/484/4466/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.09.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, ел. пошта cancelyaria@privatbank.ua, адреса: місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позивачка просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність АТ КБ «ПриватБанк» щодо ненадання повної, доступної та достовірної інформації на офіційний письмовий запит позивачки від 23 жовтня 2025 року (вхідний №18426318-ВБ);

- зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати позивачу повну та достовірну інформацію стосовно вхідної платіжної операції від 15 червня 2021 року о 17:28 на її рахунок НОМЕР_1 у сумі 10000 грн (внутрішній ID платежу 1677661375), а саме: надати витяг з операційного журналу (лог-файлів) автоматизованої банківської системи (АБС) Банку із відображенням повних цифрових реквізитів цієї операції, що надійшли від банку відправника, із обов`язковим зазначенням автентичних анкетних даних або повного найменування фактичного відправника (ініціатора) платежу: назви юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи, яка фактично перерахувала ці кошти; надати офіційну інформацію про те, у якому саме міжнародному чи внутрішньобанківському форматі (СЕП НБУ, P2P-переказ, внутрішній шлюз) було фактично здійснено та прийнято зазначений платіж; надати письмові відповіді щодо наявності чи відсутності у Банку правових підстав для прийняття та обробки платіжних інструкцій без зазначення рахунку отримувача у форматі IBAN та без підписів уповноважених осіб відправника за цією транзакцією;

- стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 35000 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2026 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці.

Постановою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 24 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2026 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі. Відповідно до частин 4, 5 ст. 19, ч.3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи предмет позову, обраний позивачкою спосіб захисту, категорію та складність справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, слід розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень проти відповіді на відзив, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ст.ст. 19, 30, 175, 177, 187, 190-193, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 30.09.2026 о 09:30 год., яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, про що повідомити учасників справи.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Строк подання наявних у сторін доказів по справі до 29.09.2026 року включно.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засідання у справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Коваленко