Ухвала суду № 139592165, 07.09.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/785/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали скарги боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут від 14.08.2026 б/н на бездіяльність (рішення) державного виконавця Рекашової Алли Миколаївни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у межах виконавчого провадження № 81549757

скаржник (боржник) Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут,

вул. Ольги княгині, буд. 22, приміщення 144, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038;

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116;

посадова особа, бездіяльність (рішення) якої оскаржуються, Рекашова Алла Миколаївна, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01601;

за участю повноважних представників сторін:

від заявника (боржника): Кулик Н.Д. адвокат, довіреність від 02.01.2026 № 01Др-1-0126;

від стягувача: Столярець О.В. адвокат, довіреність від 30.12.2025 № 158;

від органу дії якого оскаржуються: Черноштан В.В. діє згідно з витягом з ЄДРПОУ.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2026, від боржника надійшла скарга на бездіяльність (рішення) державного виконавця Рекашової А.М. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВПВР ДДВС МЮУ) в межах виконавчого провадження № 81549757, з проханням:

визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Рекашової А.М. щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконавчого провадження № 81549757 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22;

зобов`язати державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України Рекашову А.М. у виконавчому провадженні № 81549757 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22 прийняти постанову про зупинення виконавчого провадження № 81549757.

Скарга мотивована тим, що заборгованість присуджена до стягнення судовим рішенням у справі № 927/785/22 підлягає врегулюванню на підставі Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу від 14.07.2021 № 1639-IX.

ТОВ Чернігівгаз збут згідно з постановою НКРЕКП від 06.09.2022 № 1091 включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. Відтак не зупинивши ВП № 81549757, на звернення ТОВ Чернігівгаз збут (заява від 29.07.2026), державний виконавець допустив неправомірну бездіяльність (лист-відповідь від 12.08.2026 № 120697/141426-33-26/20.1), чим порушив майнові права боржника. Окремо до матеріалів скарги додано звіт аудитора, ТОВ Крестон Україна, за результатами перевірки щомісячних розрахунків різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного постачальником для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня квітня 2021 року (включно) та вартістю реалізації цього ресурсу побутовим споживачам протягом вказаного періоду.

Скарга подана до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, з дотриманням вимог частин 1 4 статті 340 та пункту а) частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Суд, ухвалою від 19.08.2026, прийняв скаргу до розгляду, судове засідання призначив на 07.09.2026; установив стягувачу та державному виконавцю строк на подачу письмових заперечень по суті поданої скарги.

Стягувач та державний виконавець письмово заперечили проти задоволення скарги боржника. Вважають, що заборгованість, присуджена до стягнення з ТОВ «Чернігівгаз збут» за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 у справі № 927/785/22 (набуло чинності 31.07.2024), не підпадає під заборгованість, що має бути врегульована за процедурою, визначеною Законом України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу від 14.07.2021 № 1639-IX, оскільки має відмінний період стягнення (жовтень 2021 квітень 2022 років) від того, що визначений статтею 1 цього Закону (абзац 10).

Крім того, звертали увагу, що наказ Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22 пред`явлений до виконання повторно (ВП № 81549757), попередньо в межах ВП № 78920358 суд вже розглянув по суті та відмовив у задоволенні скарги боржника щодо не зупинення виконавчих дій з виконання наказу в справі № 927/785/22 (ухвала Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2025, залишена без змін за результатом апеляційного перегляду згідно з постановою від 18.02.2026 Північного апеляційного господарського суду).

07.09.2026, у судове засідання прибули: повноважні представники стягувача, боржника та державний виконавець.

Суд заслухав учасників виконавчого провадження, дослідив наявні матеріали, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ТОВ Чернігівгаз збут на бездіяльність (рішення) посадової особи в межах ВП № 81549757, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024, залишеним без змін за результатом його апеляційного та касаційного перегляду, згідно з постановами Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та Верховного Суду від 10.10.2024, позов у цій справі задоволений частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг: 564 144 924,50 грн основного боргу, 70 841 529,68 грн пені, 83 790 704,01 грн штрафу, 70 194 385,97 грн інфляційних втрат, 11 503 506,62 грн 3% річних та 868 350,00 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Судове рішення в справі набуло законної сили 31.07.2024, на його примусове виконання 13.11.2024 Господарським судом Чернігівської області виданий наказ зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох років (по 31.07.2027).

22.08.2025, державний виконавець Яковенко Владислав Андрійович ВПВР ДДВС МЮУ відкрив виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22 (ВП № 78920358).

23.06.2026, державний виконавець Яковенко В.А. ВПВР ДДВС МЮУ виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (ВП № 78920358) на підставі п. 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Державним виконавцем Яковенко В.А. встановлено, що залишок нестягненої суми за цим виконавчим документом 801 068 944,70 грн (UAH); сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 27 445,59 грн (UAH).

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, установлених статтею 12 цього Закону, крім випадків передбачених Законом.

22.07.2026, державний виконавець Рекашова А.М. ВПВР ДДВС МЮУ винесла постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/22 (ВП № 81549757), також виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору в розмірі 80 106 894,47 грн.

29.07.2026, боржник, ТОВ Чернігівгаз збут, звернувся до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчих дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору в ВП № 81549757, мотивуючи, приписами п. 15 частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII.

За доводами боржника, положення статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 № 1639-IX, пов`язують можливість врегулювання заборгованості насамперед із наявністю в суб`єкта ринку природного газу статусу учасника процедури врегулювання заборгованості, а не з періодом поставки природного газу за конкретним договором, на підставі якого виникла заборгованість, що є предметом примусового виконання.

В обґрунтування підстав для зупинення виконавчих дій, до заяви боржником додані: постанова НКРЕКП від 06.09.2022 № 1091 «Про включення ТОВ «Чернігівгаз збут» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу»; висновок суб`єкта аудиторської діяльності, ТОВ «Крестон Україна», що підтверджує щомісячні розрахунки різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного постачальником для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня квітня 2021 року, та вартістю реалізації цього ресурсу побутовим споживачам у вказаному періоді, що свідчить про наявність збитків у Товариства в розмірі 307 603 266,81 грн та зв`язок з механізмом врегулювання такої заборгованості в порядку, передбаченому Законом № 1639-ІХ.

У відповідь на звернення боржника, державний виконавець, листом від 12.08.2026 № 120697/141426-33-26/20.1, повідомив про відсутність підстав для зупинення виконавчих дій у межах ВП № 81549757, оскільки заборгованість, присуджена до стягнення за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 у справі № 927/785/22, не підпадає під дію Закону № 1639-ІХ.

Наведене стало підставою для звернення боржника до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи в межах ВП № 81549757.

Щодо доводів скаржника про наявність підстав для зупинення виконавчих дій в межах ВП № 81549757, відповідно до п. 15 частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Суд вважає за доцільне зазначити, що в межах ВП № 78920358, відкритого 22.08.2025 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у цій справі, вже було розглянуто та вирішено по суті скаргу боржника на бездіяльність (рішення) виконавця щодо незупинення виконавчих дій в указаному провадженні, в порядку п. 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2025 у справі № 927/785/25, залишеною без змін за результатами її апеляційного перегляду, згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026, відмовлено в задоволенні скарги боржника на бездіяльність (рішення) виконавця в межах ВП 78920358, відкритого з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі № 927/785/25. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, заборгованість ТОВ «Чернігівгаз збут» перед ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», присуджена до стягнення за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 у справі № 927/785/22, не підпадає під дію Закону № 1639-ІХ.

Звертаючись, повторно, до суду зі скаргою на бездіяльність (рішення) виконавця в межах ВП № 81549757 щодо незупинення виконавчих дій в цьому провадженні, скаржник обґрунтовує вимоги скарги від 14.08.2026 б/н аналогічними підставами.

За статтею 129-1 Конституції України, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною 1 статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх на території України, а в окремих випадках і за її межами. Їх мають виконувати всі органи влади, посадові особи, фізичні та юридичні особи.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання (підпункти 1, 3 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Підстави та порядок зупинення вчинення виконавчих дій визначено у статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Згідно з частиною 2 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині 1 цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини 1 цієї статті, у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

За частиною 11 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку, передбаченому пунктом 15 частини 1 статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу». У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з таких підстав не підлягає.

Тобто, одним із визначальних критеріїв для зупинення виконавчого провадження, з визначених скаржником підстав, є поширення на борг, присуджений судом до стягнення, процедури його врегулювання, передбаченої положеннями Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 № 1639-IX.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 16.05.2025 у справі № 903/421/24 зазначила, що зважаючи на положення статті 19 Конституції України та статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець (приватний / державний) повинен вчиняти виконавчі дії не лише із дотриманням цього Закону, а й відповідно до інших нормативно-правових актів, додержання яких є обов`язковим при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.

29.08.2021, набрав чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 № 1639-IX, в якому визначений комплекс відповідних заходів організаційного та економічного характеру, спрямованих на врегулювання заборгованості за природний газ та послуги з його транспортування, шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості.

За статтею 2 Закону від 14.07.2021 № 1639-IX дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру, до яких зокрема віднесена:

заборгованість постачальників природного газу, зокрема, підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами купівлі-продажу (постачання) природного газу для постачання побутовим споживачам (зокрема, суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ або за прострочення її сплати), не сплачена станом на розрахункову дату, а саме: 31 грудня 2020 року (крім випадків, якщо дата або підстава виникнення заборгованості (грошових зобов`язань), визначена цим Законом для виду заборгованості);

заборгованість та/або грошові зобов`язання постачальників природного газу, які в період з 1 січня 2021 року до 30 квітня 2021 року включно здійснили поставку природного газу побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлений Кабінетом Міністрів України на період лютий березень 2021 року включно, перед товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", не сплачені станом на 30 листопада 2022 року.

У межах справи № 927/785/22 судом присуджено до стягнення на користь ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг з ТОВ Чернігівгаз збут (постачальника природного газу, кінцевими споживачами якого були побутові споживачі): основний борг за природний газ, поставлений на підставі Індивідуального договору № БГр-21/22-ЧерГЗ від 30.09.2021 та Рамкового договору № 2рд_БГр-ЧерГЗ від 30.09.2021, у період з лютого по квітень 2022 року, в розмірі 564 144 924,50 грн; пеню за період з 16.12.2021 по 31.10.2022 у сумі 70 841 529,68 грн, штраф у розмірі 83 790 704,01 грн, 11 503 506,62 грн 3% річних за період з 16.12.2021 по 31.10.2022 та 70 194 385,97 грн інфляційних втрат за період з березня по жовтень 2022 року, нарахованих у зв`язку з порушенням ТОВ Чернігівгаз збут строків оплати вартості природного газу, поставленого в жовтні 2021 квітні 2022 років; а також судовий збір у сумі 868 350,00 грн.

При цьому, в судовому рішенні (абзаци 2, 3 сторінки 14) суд вже звертав увагу: Положення Закону України Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу від 14.07.2021 № 1639-ІХ (абз. 9 статті 1, на яку посилається відповідач у відзиві), передбачає окремий порядок врегулювання заборгованості та/або грошових зобов`язань постачальників природного газу, які в період з 1 січня до 30 квітня 2021 року включно здійснили поставку природного газу побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлена Кабінетом Міністрів України на період лютий березень 2021 року включно, перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", не сплачені станом на 30 листопада 2022 року.

Натомість спірний період поставки постачальником природного газу побутовим споживачам тривав з жовтня 2021 по квітень 2022 років, тобто був відмінним від указаного вище.

Наведені обставини враховані державним виконавцем, який за висновком суду, правомірно відмовив боржнику в зупиненні виконавчих дій в межах ВП № 81549757, позаяк заборгованість, присуджена до стягнення за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 у справі № 927/785/22, на примусове виконання якого виданий наказ від 13.11.2024, не підпадає під дію Закону від 14.07.2021 № 1639-IX, про що суд вже зазначав у межах розгляду скарги на дії виконавця в ВП № 78920358, відкритого з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у цій справі (чинна ухвала від 03.11.2025).

Зворотне призведе до порушення такого фундаментального аспекту верховенства права, як принцип правової визначеності, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Спір виник з невірного тлумачення боржником положень статей 1, 2 Закону від 14.07.2021 № 1639-IX та п. 15 частини 1 статті 34 Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII, за доводами якого після включення до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу (згідно з постановою НКРЕКП від 06.09.2022 № 1091), будь-яка заборгованість ТОВ «Чернігівгаз збут» перед ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» за природний газ, що постачався побутовим споживачам, незалежно від періоду, непогашена станом на 30.11.2022, підлягає врегулюванню в порядку визначеному Законом від 14.07.2021 № 1639-IX, оскільки ТОВ «Чернігівгаз збут» здійснило поставку природного газу побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлений Кабінетом Міністрів України на період лютий березень 2021 року включно.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 236 ГПК України).

Суд зауважує, що боржник хибно тлумачить зміст постанови Верховного Суду від 24.07.2025 у справі № 917/704/23, обставини якої нерелевантні даній справі.

Закон № 1639-IX встановлює не лише суб`єктний склад осіб, на яких поширюється його лія, а й конкретні види, підстави та часові межі виникнення заборгованості, що підлягає врегулюванню в порядку, визначеному цим нормативним актом.

Факт включення ТОВ «Чернігівгаз збут» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, не є автоматичною підставою для зупинення виконавчих дій в будь-якому виконавчому провадженні, боржником у якому є ТОВ «Чернігівгаз збут» щодо боргу за природний газ, поставлений побутовим споживачам, та непогашений перед ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» станом на 30.11.2022.

У ході вирішення цієї скарги, суд установив відсутність підстав для зупинення виконавчих дій в межах ВП № 81549757, відповідно до п. 15 частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження.

З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку, що на момент винесення оскаржуваних постанов державний виконавець діяв у межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, врахувавши висновки суду в чинних рішенні від 15.05.2024 та ухвалі від 03.11.2025 у цій справі (постановленій за результатами розгляду тотожної за змістом скарги щодо незупинення виконавчих дій з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у цій справі), що відповідає принципу юридичної визначеності.

За частиною 3 статті 343 ГПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що в ході з`ясування обставин та дослідження доказів, поданих боржником в обґрунтування цієї скарги, не встановлено порушень виконавцем вимог закону, скарга боржника на дії посадової особи в межах ВП № 81549757, за висновком суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами статей 42, 46, 234, 235, 342 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут (код ЄДРПОУ 39576385) на бездіяльність (рішення) державного виконавця Рекашової Алли Миколаївни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 81549757.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 07.09.2026 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 09.09.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя Романенко А.В.