Ухвала суду № 139591108, 04.09.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/700/18

Провадження № 4-с/185/15/26

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Лазько П.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кононенко О.Р., представника стягувача адвоката Кітаєвої О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Державний виконавець Петрова Кристина Валеріївна, стягувач ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

18 червня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду звернулась адвокат Кононенко Олександра Русланівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зі скаргою на дії державного виконавця, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петрова Кристина Валеріївна, стягувач ОСОБА_2 .

Заявник просить суд:

Поновити строк на подачу даної скарги.

Визнати дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петрової Кристини Валеріївни щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.05.2026 року у сумі 189 914,25 грн неправомірними.

Визнати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петровою Кристиною Валеріївною у виконавчому провадженні № 56835593 станом на 01.05.2026 року у сумі 189 914,25 грн незаконним.

Зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петрову Кристину Валеріївну або іншу уповноважену посадову особу Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в провадженні якої перебуває виконавче провадження № 56835593, вжити дії щодо скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного станом на 01.05.2026 року у сумі 189 914,25 грн та здійснити перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 185/700/18, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 12.06.2018 року, у виконавчому провадженні № 56835593, де врахувати під час перерахунку заборгованості відсутність заборгованості станом на 27.12.2019 року, відсутність заборгованості станом на 19.11.2021 року, відсутність заборгованості станом на 01.01.2023 року, за період з 2022 року по 2024 роки показник середньої заробітної плати штатних працівників по Дніпровському району, оприлюдненої органом статистики за 4й квартал 2021 року, що становить 14040 грн.

Визнати дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петрової Кристини Валеріївни щодо винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки від 18.05.2026 року неправомірними.

Скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки від 18.05.2026 року по виконавчому провадженню № 56835593.

Зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петрову Кристину Валеріївну або іншу уповноважену посадову особу Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в провадженні якої перебуває виконавче провадження № 56835593, зарахувати стягнуті відповідно до постанови про накладення штрафу грошові кошти у сумі 94 957.13 грн у рахунок сплати аліментів по виконавчому провадженню № 56835593.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що він систематично сплачував аліменти у розмірі, в якому повідомляла йому держвиконавець. Він не погоджується з наявністю заборгованості станом на 19.11.2021 року, оскільки 27.12.2019 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Єгоровою Оксаною Анатоліївною було винесено постанову про скасування заходів примусового виконання у зв`язку з тим, що станом на 27.12.2019 заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі, натомість в оскаржуваному розрахунку на цей момент зазначено борг у розмірі 6844,25 грн., що не відповідає дійсності. Крім того, 19.11.2021 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петровою Кристиною Валеріївною винесено постанову про зняття арешту з майна боржника, що також свідчить про погашення заборгованості на той момент часу, однак в оскаржуваному розрахунку на цей момент зазначено борг у розмірі 23693,25 грн., що не відповідає дійсності. Також, зазначає, що у повідомленні про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників зазначено, що станом на 22.04.2026 наявна заборгованість зі сплати аліментів, за період з 01.01.2023 по 31.03.2026, отже, до 01.01.2023 року аліменти було сплачено у повному обсязі, тому зазначений у розрахунку сукупний розмір заборгованості на грудень 2022 року у розмірі 50078,75 грн не відповідає дійсності. Щодо оскаржуваного розрахунку за період з 2022 по 2024 роки, скаржник зазначає, що показники середньомісячної заробітної плати на цей період, з яких вираховувався розмір аліментів, повинні відповідати розміру останніх показників середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, оприлюдненої органом статистики за 4й квартал 2021 року, що становить 14040 грн. Крім того, скаржник не погоджується із постановою про накладення штрафу від 18.05.2026 року у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, оскільки він не міг мати заборгованість за три роки, матеріали виконавчого провадження не містять підтвердження наявності заборгованості у нього заборгованості до квітня 2026 року. Виконавець на початку квітня 2026 року повідомляла його у месенджері «Viber», що йому необхідно сплатити 2000 грн, щоб не було заборгованості, що підтверджується також розрахунком, прикріпленим до матеріалів виконавчого провадження за № 46 (дата документу 09.04.2026 року) із зазначенням станом на березень 2026 року заборгованості у розмірі 1708,22 грн. Натомість після 22.04.2026 року інформація у матеріалах виконавчого провадження щодо суми заборгованості почала змінюватись. Вважає, що заборгованість утворилась не у зв`язку з несплатою ним аліментів, а у зв`язку, як із неправильним визначенням держвиконавцем розміру суми аліментів, яка підлягала сплаті та тривалою неможливістю обчислення дійсного розміру аліментів, оскільки було призупинено оприлюднення статистичної інформації щодо середньомісячної заробітної плати штатних працівників, натомість є неприпустимим перекладання відповідальності за помилки чи неправильний розрахунок заборгованості, допущені державним виконавцем, а також за відсутність даних для розрахунку, на самого боржника. Крім того, здійснюючи виконання, оскаржуваної постанови про накладення штрафу держвиконавцем ОСОБА_3 було безпідставно здійснено стягнення суми штрафу у розмірі 94 957.13 грн, вважає, що вказані кошти повинні бути зараховані у якості сплати аліментів. Просить поновити строк на звернення до суду зі даною скаргою, оскільки ознайомився із оскаржуваним розрахунком та постановою про накладення штрафу 10.06.2026 року після надання його представнику доступу до матеріалів виконавчого провадження.

29.06.2026 року від представника стягувача адвоката Кітаєвої Ольги Дмитрівни надійшли письмові пояснення на скаргу, у яких вона просила в задоволенні вимог заявника відмовити у повному обсязі, посилаючись на пропуск строку на оскарження оспорюваного розрахунку заборгованості від травня 2026 та постанови про накладання штрафу у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів від 18.05.2026. Зазначає, що скаржник не надає жодних належних доказів того, що перешкоджало йому оскаржити оспорюваний розрахунок раніше, а саме лише посилання боржника на дату 10.06.2026 не є належним доказом поважності причин пропуску строку. Вказує, що ще 22.04.2026 року боржнику стало відомо про наявність значної заборгованості зі сплати аліментів, оскільки державним виконавцем було внесено відомості про нього до Єдиного реєстру боржників із зазначенням суми заборгованості понад 164 000 грн. Крім того, Боржник був обізнаний про наявність значної суми заборгованості та можливого накладання на нього штрафу за несплату аліментів, про що він повідомляв стягувача про намір сплатити заборгованість та висловлював свою незгоду з перспективою винесення штрафу, що підтверджується відповідним листуванням сторін у месенджері Viber. Таким чином, Боржник був обізнаний про існування заборгованості щонайменше з квітня 2026 року, однак звернувся до суду лише 18.06.2026. Вказує, що 21.04.2026 представником стягувача до відділу ДВС направлено заяву на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження і після аналізу матеріалів виконавчого провадження представником стягувача було встановлено невідповідність попередніх розрахунків заборгованості зі сплати аліментів починаючи з 02.02.2018 вимогам ч. 2 ст. 195 СК України. У зв`язку із чим 28.04.2026 представником стягувача до відділу ДВС направлено адвокатський запит із вимогами здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів починаючи з 02.02.2018 та по 30.04.2026 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 195 СК України, винести постанову про накладання на боржника штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів; винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника та направити до ТОВ «СТАНКОМПЛЕКТ» для виконання. 01.05.2026 було отримано оспорюваний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.05.2026 із розміром заборгованості 189 914, 25 та згодом, 18.05.2026 отримано постанову про накладання штрафу у розмірі 94 957, 13 грн.

Також у поясненнях представника стягувача адвоката Кітаєвої Ольги Дмитрівни від 30.06.2026 року вказано, що матеріали виконавчого провадження не містять розрахунків заборгованості станом на 27.12.2019 року та 19.11.2021 року, які б підтверджували відсутність заборгованості на відповідні дати. А наявна в матеріалах виконавчого провадження постанова державного виконавця про зняття арешту з майна Боржника від 19.11.2021 була винесена виключно на підставі розрахунку заборгованості, який містив систематичні помилки щодо визначення розміру поточних аліментних платежів, обов`язок зі сплати яких покладався на боржника. Крім того, зазначає, що в матеріалах скарги так і в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які платіжні документи (квитанції, платіжні доручення чи інші належні докази), які б підтверджували належне та своєчасне виконання боржником обов`язку зі сплати аліментів за відповідні періоди, що ставить під сумнів законність постанови про зняття арешту з майна боржника від 19.11.2021. Вказує, що боржник безпідставно просить суд врахувати відсутність заборгованості станом на 01.01.2023, оскільки з розрахунку заборгованості станом на березень 2026 року, відповідно до якого сума заборгованості нібито становила 1 708,00 грн, вбачається, що станом на 01.01.2023 заборгованість зі сплати аліментів становила 14 141,98 грн. Крім того, при здійсненні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 2022 року по 2024 роки, відповідно до інформації від 20.03.2026, яка надана Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області на запит Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, необхідно врахувати, що середня заробітна плата за період з січня 2022 року по грудень 2023 року становила 14 479,00 грн, що повністю відповідає даним, відображеним в оспорюваному розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги, викладені у скарзі, просив суд їх задовольнити і пояснив, що він постійно сплачував аліменти у розмірі, який йому повідомляла держвиконавець, що на квітень 2026 року вона повідомила йому про необхідність сплатити 2000 грн, щоб не було заборгованості, що він і зробив. Заборгованість виникла не з його вини, а у зв`язку із неправильним розрахунком держвиконавця, вважає, що накладення на нього штрафу є незаконним та стягнуті кошти просив зарахувати у рахунок сплати аліментів.

Представник заявника повністю підтримала вимоги, викладені у скарзі, просила їх задовольнити, зазначила, що розмір аліментів визначається держвиконавцем та вказала на неприпустимість перекладання відповідальності за помилки чи неправильний розрахунок заборгованості, допущені державним виконавцем, а також за відсутність даних для розрахунку, на боржника.

Стягувач та її представник, кожен окремо, просили суд в задоволенні вимог заявника відмовити посилаючись на викладені в письмових запереченнях обставини. Представник стягувача акцентувала увагу на недотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою та не доведення заявником поважних причин для його поновлення.

Державний виконавець в судове засідання двічі поспіль не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши надані копії документів виконавчого провадження та матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 1 статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 2610/27695/2012 (провадження № 14-37цс21), скарга на постанову державного виконавця про накладення штрафу у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ. Отже, ця скарга розглядається Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровській області в порядку цивільного судочинства.

Щодо строку звернення до суду .

Відповідно до частини 1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною 2 цієї статті скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Матеріалами справи підтверджено, що представник скаржника звернулась із адвокатським запитом про ознайомлення з виконавчим провадженням 09.06.2026 року, вказаний запит було долучено до матеріалів виконавчого провадження 10.06.2026 року за № 124 вкладці «Інші документи», після чого представнику було надано доступ до матеріалів виконавчого провадження та реальна можливість ознайомлення з оскаржуваним розрахунком заборгованості та оскаржуваною постановою про накладення штрафу від 18 травня 2026 року

Доказів більш раннього вручення боржнику оскаржуваного розрахунку заборгованості та оскаржуваної постанови матеріали виконавчого провадження не містять.

Посилання представника стягувача на відповідь № 91124 старшого державного виконавця відділу ДВС Кристини Петрової від 01.07.2026 року, де вказано, що 12.05.2026 року після проведення розрахунку боргу зі сплати аліментів та нарахування штрафу за неповну сплату аліментних платежів, боржнику був направлений розрахунок засобом мобільного мессенджеру «Viber» та отримана його відповідь, разом з цим було направлено розрахунок заборгованості та постанову про накладений штраф, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, простою кореспонденцією вихідний номер № 63935 від 14.05.2026 року не заслуговують на увагу, оскільки у вказаній відповіді не вказано який саме розрахунок заборгованості було відправлено боржнику. Крім того оскаржується розрахунок заборгованості у розмірі 189 914,25 грн, прикріпленого до матеріалів виконавчого провадження у вкладці «Інші документи» за № 111 (дата документу 19.05.2026 року). Отже, оскаржуваний розрахунок держвиконавець не могла відправити боржнику раніше дати його формування та долучення до матеріалів виконавчого провадження. Докази, що вказаний розрахунок було сформовано держвиконавцем раніше в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Оскаржувана постанова про накладення штрафу винесена держвиконавцем 18 травня 2026 року, отже не могла бути відправлена скаржнику простою кореспонденцією 14.05.2026 року.

Також не заслуговують на увагу посилання представника стягувача на інформацію з витягу з журналу про те, що 18.05.2026 за вих. № 65083 боржнику було направлено оспорюваний розрахунок та оспорювану постанову, оскільки дата відправки оспорюваного розрахунку та оспорюваної постанови не є тотожним поняттям із моментом, коли боржнику стало відомо про їх існування.

Разом зі скаргою подано клопотання про поновлення строку на її подання. Враховуючи, що про порушення його права скаржник дізнався лише 10.06.2026 року, суд визнає причини пропуску строку поважними і вважає за необхідне поновити його.

Щодо суті скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 18 цього Закону України виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок виконання рішень судів про стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Згідно з п. 12 Розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 СК України.

Згідно ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.195 Сімейного Кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно ч.8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 56835593 відкрите 24.07.2018 року на підставі виконавчого листа № 185/700/18 від 12.06.2018 року виданого Павлоградським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2018 року і до повноліття дитини.

Відповідно ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до інформації з Реєстру платників єдиного податку, боржник ОСОБА_1 , був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 01.01.2019 року, здійснював підприємницьку діяльність та перебував на спрощеній системі оподаткування, що не заперечується скаржником.

27.12.2019 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Єгоровою Оксаною Анатоліївною було винесено постанову про скасування заходів примусового виконання відносно ОСОБА_1 . У вказаній постанові зазначено, що станом на 27.12.2019 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.

19.11.2021 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петровою Кристиною Валеріївною винесено постанову про зняття арешту з майна боржника, керуючись статтею 59 Закону України Про виконавче провадження.

22.04.2026 року держвиконавцем було винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, в якому зазначено, що станом на 22.04.2026 у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 22.04.2026 за період з 01.01.2023 по 31.03.2026 становить 164848.25 гривня (UAH), що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження визначає Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5 (далі Положення № 2432/5).

Згідно з пунктом 2 Положення №2432/5 Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень це окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709, наказу Міністерства юстиції України від 28 квітня 2015 року № 614/5 «Про затвердження Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2015 року за № 478/26923;

Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу XІ Положення №2432/5, Єдиний реєстр боржників формується з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Система забезпечує обробку даних про боржника та вносить відомості про нього до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, крім боржників, визначених пунктом 4 цього розділу.

В Єдиному реєстрі боржників міститься інформація щодо боржників, відносно яких виконавчі провадження зареєстровані в Системі після впровадження Єдиного реєстру боржників та боржників за виконавчими провадженнями про стягнення періодичних платежів (аліментів) за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Судами вищих інстанцій неодноразово наголошувалося про те що, виходячи зі змісту Положення №2432/5, мета ведення Єдиного реєстру боржників полягає саме в оприлюдненні в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Як зазначено держвиконавцем, підставою внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників є наявна заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.01.2023 по 31.03.2026, отже до 01.01.2023 року заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 була відсутня.

Доказів наявності заборгованості у ОСОБА_1 до 01.01.2023 року матеріали виконавчого провадження не містять.

З огляду на викладене, оскаржуваний розрахунок підлягає скасуванню та перерахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 з урахуванням відсутності заборгованості станом на 27.12.2019 року, на 19.11.2021 року та на 01.01.2023 року.

Листом Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 10-14/1451-26 від 27.05.2026 року повідомлено «Стосовно надання інформації за 20222024рр. маємо зазначити, що враховуючи ситуацію, яка склалася у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, частина респондентів, користуючись правом, наданим Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» (далі Закон про захист), не подавала статистичну та фінансову звітність. Це унеможливило формування органами державної статистики в повному обсязі об`єктивної статистичної інформації, у тому числі і щодо розміру заробітної плати, починаючи з лютого 2022р..... Оприлюднення відповідної статистичної інформації по районах у 20222024рр. буде поновлено, зважаючи на необхідний органам державної статистики час для формування інформації за показниками».

Відповідно до Додатку до Листа Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 10-14/1451-26 від 27.05.2026 року показник середньої заробітної плати штатних працівників по Дніпровському району на 4й квартал 2021 року складає 14040 грн.

Відповідно до позиції, викладеній у постанові ВС від 20.03.2024 року у справі № 316/1729/17 Верховний суд прийшов до такого висновку «Президент України Указом від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні ввів воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

Законом України "Про внесення змін до розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ (набув чинності з 25 березня 2022 року)" зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, зокрема припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації). За рішенням про стягнення аліментів підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи-підприємці, які здійснюють відрахування з заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, перераховують стягнуті кошти на визначений у заяві або зверненні стягувача рахунок, а у разі відсутності реквізитів рахунка стягувача - на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до Закону України "Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни" фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

Таким чином, починаючи зі звітного періоду за лютий 2022 року, у зв`язку із незабезпеченням повноти подання звітності респондентами, органами державної статистики призупинено оприлюднення статистичної інформації щодо середньомісячної заробітної плати штатних працівників.

При цьому, будь-яких змін до статті 195 СК України щодо визначення заборгованості за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості, у період воєнного стану законодавцем внесено не було, а тому районний суд, з висновком якого правильно погодився суд апеляційної інстанції, вірно вважав, що у державного виконавця не було підстав розраховувати заборгованість за аліментами іншим чином, аніж з останніх показників середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, оприлюдненої органом статистики.»

Отже, перерахунок заборгованості з 2022 по 2024 роки, слід здійснити, застосувавши показник середньої заробітної плати штатних працівників по Дніпровському району за 4й квартал 2021 року, який складає 14040 грн.

Відповідно до абзацу третього частини 14 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. При цьому за змістом наведеної норми сума штрафу стягується на користь стягувача, а не на користь держави.

Суд також зважає на те, що умовою накладення на боржника штрафу є невиконання ним судового рішення без поважних причин та наявність його вини у виникненні заборгованості.

Окрім того, як встановлено судом, в матеріалах виконавчого провадження міститься розрахунок заборгованості у вкладці «Інші документи» за № 46 (дата документу 09.04.2026 року) із зазначенням станом на березень 2026 року заборгованості у розмірі 1708,22 грн.

Натомість після 22.04.2026 року держвиконавець почав здійснювати розрахунки заборгованості з іншими даними, що підтверджується прикріпленими документами: «Перелік постанов» за № 16 (дата документу 22.04.2026 року), у повідомленні про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників зазначено сукупний розмір заборгованості станом на квітень 2026 року - 164848,25 грн (розрахунок відсутній); «Інші документи» за № 100, 101 (дата документу 04.05.2026 року) у розрахунку заборгованості сукупний розмір заборгованості станом на 01.05.2026 року становить 185294,50 грн; «Інші документи» за № 111 (дата документу 19.05.2026 року) у розрахунку заборгованості сукупний розмір заборгованості станом на 01.05.2026 року становить 189914,25 грн.

У своїх поясненнях також підтверджував стягувач, що 21.04.2026 представником стягувача до відділу ДВС направлено заяву на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження і після аналізу матеріалів виконавчого провадження представником стягувача було встановлено невідповідність попередніх розрахунків заборгованості зі сплати аліментів починаючи з 02.02.2018 вимогам ч. 2 ст. 195 СК України.

Отже, до цього часу ОСОБА_1 не міг знати про існування значної суми заборгованості, оскільки вона не була нарахована держвиконавцем.

Зазначені обставини виключають вину боржника і роблять неправомірним винесення постанови про накладення штрафу від 18.05.2026 року у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, адже заборгованість утворилася одноразово внаслідок проведення перерахунку, а не внаслідок трирічного невиконання зобов`язань по аліментам.

За таких обставин заборгованість зі сплати аліментів утворилася, зокрема, внаслідок неналежного виконання державним виконавцем обов`язків, передбачених статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», а не виключно внаслідок винної поведінки боржника.

Суд ураховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Гаші проти Хорватії», «Трго проти Хорватії») ризик будь-якої помилки державного органу має покладатися на державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Крім того, судом встановлено, що відповідно платіжної інструкції № Q6BC0LYZOD від 11.06.2026 року, здійснюючи виконання оскаржуваної постанови про накладення штрафу, держвиконавцем було здійснено стягнення суми штрафу у розмірі 94 957.13 грн.

Відповідно пункту 8 глави XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція № 512/5), виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону № 1404-VIII. Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу. Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається сторонам виконавчого провадження. Суми штрафів стягуються виконавцем з боржника після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Отже, суд приходить до висновку, що стягнуті відповідно до постанови про накладення штрафу грошові кошти у сумі 94 957.13 грн необхідно зарахувати у рахунок сплати аліментів по виконавчому провадженню № 56835593.

За змістом частини першої статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 3 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 447-1, 448, 449, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Державний виконавець Петрова Кристина Валеріївна, стягувач ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петрової Кристини Валеріївни у виконавчому провадженні № 56835593.

Визнати дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петрової Кристини Валеріївни щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.05.2026 року у сумі 189 914,25 грн неправомірними.

Визнати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петровою Кристиною Валеріївною у виконавчому провадженні № 56835593станом на 01.05.2026 року у сумі 189 914,25 грн незаконним.

Зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петрову Кристину Валеріївну або іншу уповноважену посадову особу Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в провадженні якої перебуває виконавче провадження № 56835593, вжити дії щодо скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного станом на 01.05.2026 року у сумі 189 914,25 грн та здійснити перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 185/700/18, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 12.06.2018 року, у виконавчому провадженні № 56835593, де врахувати під час перерахунку заборгованості: відсутність заборгованості станом на 27.12.2019 року; відсутність заборгованості на 19.11.2021 року; відсутність заборгованості на 01.01.2023 року; за період з 2022 року по 2024 роки показник середньої заробітної плати штатних працівників по Дніпровському району, оприлюдненої органом статистики за 4й квартал 2021 року, що становить 14040 грн.

Визнати дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петрової Кристини Валеріївни щодо винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки від 18.05.2026 року неправомірними.

Скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки від 18.05.2026 року по виконавчому провадженню № 56835593.

Зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петрову Кристину Валеріївну або іншу уповноважену посадову особу Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в провадженні якої перебуває виконавче провадження № 56835593, зарахувати стягнуті відповідно до постанови про накладення штрафу грошові кошти у сумі 94 957.13 грн у рахунок сплати аліментів по виконавчому провадженню № 56835593.

Витрати, пов`язані з розглядом скарги, компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 09 вересня 2026 року.

Cуддя: В. О. Головін