Ухвала суду № 139584756, 08.09.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9365/24

Провадження № 1-кп/185/301/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в період воєнного стану клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за №12024041370000957, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання для допиту згідно із затвердженим судом порядком дослідження доказів свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений, не з`явився, приводом також не доставлений. Водночас, згідно з рапортом працівника Павлоградського РВП від 08.09.2026, в ході виконання оперативно-розшукових заходів з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 було встановлено, що останній на даний час мешкає в АДРЕСА_1 .

Прокурор наполягав на необхідності допиту свідка ОСОБА_6 у зв`язку з чим заявив клопотання про його привід.

Обвинувачений ОСОБА_3 , з думкою якого погодився захисник адвокат ОСОБА_5 , підтримали думку прокурора

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд справи за відсутності свідка ОСОБА_6 , який не з`явився до суду, є неможливим, сторони наполягають на виклику вказаної особи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 проводилося Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про привід в судове засідання свідка задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за №12024041370000957, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 вересня 2026 року на 14 год. 00хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Піддати приводу на вказану годину свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1