Ухвала суду № 139590535, 09.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"09" вересня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2179/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Київської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Сумська, 76, м. Харків, 61002) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЕ МІСТО 1654» (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, кімната 4.41) про визнання договору недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку за участю представників:

прокурора - Сапітона Д.В. (службове посвідчення №086205 від 13.07.2026),

позивача - Бенденжука Л.О. (в порядку самопредставництва),

відповідача - Майстренко С.В. (ордер серія АХ № 1372408 від 11.08.2026)

ВСТАНОВИВ:

Київська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЕ МІСТО 1654», в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсним договір від 22.09.2021 оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:12:016:0001 по вул. Саперній, 23 у м. Харкові, площею 0,9104 га, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРЕ МІСТО 1654».

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРЕ МІСТО 1654» (код ЄДРПОУ 41196686) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,9104 га, кадастровий номер 6310136600:12:016:0001, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Саперна, 23.

4. Судовий збір стягнути з відповідача за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету ? 2800.

5. Про дату розгляду справи повідомити учасників справи, Київську окружну прокуратуру м. Харкова та Харківську обласну прокуратуру (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, тел./факс (0572) 732-60-15, e-mail: obl@khar.gp.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС за кодом 02910108).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2179/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 14 липня 2026 року об 11:30.

13.07.2026 від Харківської міської ради через систему "Електронний суд" надійшли пояснення (вх.№ 17023/26).

У підготовчому засіданні 14.07.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання на 04 серпня 2026 року на 12:30.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 14.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2026 постановлено виправити описку за власною ініціативою в ухвалі Господарського суду Харківської області від 14.07.2026 у справі №922/2179/26, зазначивши вірні дату та час її призначення: "04 серпня 2026 року о(б) 12:00 год.".

20.07.2026 від Київської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на додаткові пояснення Харківської міської ради (вх.№ 17655/26).

У підготовчому засіданні 04.08.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19 серпня 2026 року на 12:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 04.08.2026.

19.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРЕ МІСТО 1654 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№ 20355/26), в якому відповідач просить закрити провадження у справі №922/2179/26 за позовом Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ «Старе місто 1654» про визнання недійсним договору оренди землі від 22.09.2021 року №б/н (номер запису про інше речове право 44336461, дата державної реєстрації 04.10.2021), укладеного між Харківською міською радою та ТОВ «Старе місто 1654» щодо земельної ділянки загальною площею 0,9104 га по вул. Саперній, 23 у м. Харків, Харкові (кадастровий номер 6310136600:12:016:0001), зобов`язання повернути земельну ділянку у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідач повідомляє, що відповідно до умов пункту 34 Договору Договір припинив свою дію 01.08.2026 у зв`язку із його закінченням. ТОВ «СТАРЕ МІСТО 1654» зазначає, що дія вищевказаного договору не продовжувалась, додаткові угоди щодо його продовження між Харківською міською радою та ТОВ «СТАРЕ МІСТО 1654» не укладались. Відповідно до пункту 18 Договору об`єкт за договором оренди вважається повернутим Орендодавцеві з моменту державної реєстрації припинення права оренди. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 серпня 2026 року, державна реєстрація права оренди за Договором припинена.

19.08.2026 від Харківської міської ради через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 20357/26), в якому позивач просить визнати поважними причини пропуску Харківською міською радою строку на подання доказів у справі № 922/2179/26, поновити строк для подання доказу та приєднати до матеріалів справи №922/2179/26 наступні докази: Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2026 № 490551221; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2026 № 490549702; ГУ ДПС у Харківській області від 27.08.2025 року № 18440/5/20-40-24-05-10.

Харківська міська рада повідомляє, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 серпня 2026 року закрито провадження у справі №922/1971/26 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРЕ МІСТО 1654" про розірвання Договору оренди землі від 22.09.2021 № б/н (номер запису про інше речове право 44336461, дата державно реєстрації 04.10.2021) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодекс України. Більш того, згідно Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2026 № 490551221 та № 490549702 припинена державна реєстрація права оренди ТОВ «Старе місто 1654», у зв`язку з чим відповідно до п. 18 договору оренди землі від 04.10.2021 земельна ділянка вважається повернутою.

У судовому засіданні 19.08.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про перерву у судовому засіданні до 09.09.2026 до 12:30.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 19.08.2026.

09.09.2026 від Харківської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення щодо окремого питання (вх.№ 22136/26), в яких прокурор стверджує, що провадження за цим позовом підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета позову, а сума судового збору має бути повернута Харківській обласній прокуратурі у повному обсязі. Враховуючи те, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди 6310136600:12:016:0001 по вул. Саперній, 23 у м. Харкові, площею 0,9104 га припинено, про що автоматично сформовано запис про припинення іншого речового права (рішення № 21337163), та повернуто зазначену земельну ділянку міській раді, предмет спору відсутній.

Щодо можливості закриття провадження у справі враховуючи наявну у позові вимогу про визнання недійсним договору прокурор зазначає, що звернувся з відповідним позовом у даній справі у зв`язку з протиправністю отримання ТОВ «СТАРЕ МІСТО 1654» спірної земельної ділянки в оренду. Водночас, саме Харківською міською радою всупереч волі територіальної громади, яка не уповноважувала обраний нею орган діяти інакше, ніж на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, прийняті рішення про розпорядження спірною земельною ділянкою всупереч вимог ст. 134 ЗК України без проведення земельних торгів. У розділі V. «Стосовно підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді» позовної заяви прокурор зазначає, що даний позов спрямований саме на поновлення правомочностей власника - Харківської міської територіальної громади у користуванні і розпорядженні належною їй на праві комунальної власності земельною ділянкою. Таким чином, враховуючи положення земельного законодавства щодо відсутності обов`язку у міської ради повернення орендної плати за фактичний строк оренди землі, прокурор звертався із відповідним позовом саме з метою повернути земельну ділянку територіальній громаді в особі Харківської міської ради. Оскільки майно вже повернуто територіальній громаді добровільно, спірні правовідносини вичерпано. Судовий розгляд вимоги про визнання недійсним договору, який припинив свою дію і землю повернуто, не призведе до жодного додаткового захисту чи відновлення прав територіальної громади та не відповідатиме принципу процесуальної економії.

У судовому засіданні 09.09.2026 прокурор підтримав позицію, викладену у додаткових поясненнях щодо окремого питання.

Присутній у судовому засіданні 09.09.2026 представник позивача підтримав позицію, викладену в поданих ним документах.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.09.2026 просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 09.09.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРЕ МІСТО 1654 про закриття провадження у справі (вх.№ 20355/26 від 19.08.2026), суд встановив наступне.

Позовні вимоги прокурором обґрунтовані, зокрема, тим, що Рішенням 6 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 14.07.2021 № 153/21 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в користування фізичним та юридичним особам» ТОВ «СТАРЕ МІСТО 1654» надано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 6310136600:12:016:0001) площею 0,9104 га із земель житлової та громадської забудови для будівництва кварталу житлових будинків з присадибними ділянками по вул. Саперній, 23 у м. Харкові (Київський район). У подальшому на підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ТОВ «СТАРЕ МІСТО 1654» укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 22.09.2021, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.10.2021 за № 44336461. Вивченням інформації з Державного реєстру речових прав (довідка № 476612600 від 11.05.2026) встановлено, що за адресою: м. Харків, вулиця Саперна, 23 розташовано незавершене будівництво житлового будинку літ. «А-2» з відсотком забудови 55% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2006688763101), яка на праві приватної власності належить ТОВ «СТАРЕ МІСТО 1654», яке виникло на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.06.2021, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «СТАРЕ МІСТО 1654» та зареєстровано в реєстрі за № 867, 868, 869. У ОСОБА_1 право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу № 1152 від 26.05.2021, укладеного з КОНЦЕРН «ЛІК» (код ЄДРПОУ 30359834) та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. У ОСОБА_2 право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу № 1169 від 27.05.2021, укладеного з КОНЦЕРН «ЛІК» (код ЄДРПОУ 30359834) та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. Відповідно п. 2 вказаних договорів купівлі-продажу нерухоме майно належить продавцю на праві приватної власності згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.01.2020, номер запису про право власності: 35025303, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2006688763101. Також відповідно до абз. 2 п. 1 вказаних договорів передбачено, що сторони свідчать, що майно розташоване на земельній ділянці площею 0,9104 га, кадастровий номер 6310136600:12:016:0001, щодо якої був укладений Договір оренди землі від 28.12.2006 між Харківською міською радою та Продавцем, Додаткова угода до договору оренди землі від 30.05.2019 між Харківською міською радою та Продавцем. При цьому, відповідно до акта приймання земельної ділянки до земель запасу міста (кадастровий номер 6310136600:12:016:0001) № 382/21 від 02.09.2021 встановлено, що земельна ділянка перебувала у користуванні КОНЦЕРНА «ЛІК» згідно договору оренди землі строком до 01.03.2021 та прийнята Орендодавцем до земель запасу міста. Вказаний акт складено в односторонньому порядку у зв`язку з закінченням строку дії договору. Таким чином, як зазначив прокурор в позові, під час укладення договорів купівлі продажу продавець не був користувачем спірної земельної ділянки. Прокурор вважає, що оскільки ТОВ «СТАРЕ МІСТО 1654» отримано земельну ділянку в оренду з порушенням процедури, передбаченої земельним законодавством, то договір оренди землі підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 22.02.2022 у справі №917/957/20, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 905/1582/15, від 18.07.2018 у справі № 905/1587/15, від 05.06.2018 у справі № 905/1585/15.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі строк дії Договору оренди закінчився 01.08.2026, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.08.2026, запис про інше речове право (оренду) за ТОВ «Старе місто 1654» щодо земельної ділянки по вул. Саперній, 23 у м. Харкові припинено (рішення № 21337163), земельна ділянка фактично повернута у розпорядження Харківської міської ради, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що провадження у справі №922/2179/26 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд задовольняє клопотанням прокурора про повернення судового збору, викладене у додаткових поясненнях щодо окремого питання (вх.№ 22136/26 від 09.09.2026), та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертає Харківській обласній прокуратурі з державного бюджету судовий збір у розмірі 5324,80 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 1413 від 02.06.2026.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРЕ МІСТО 1654 про закриття провадження у справі (вх.№ 20355/26 від 19.08.2026) задовольнити.

2. Закрити провадження у справі у справі №922/2179/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору, викладене у додаткових поясненнях щодо окремого питання (вх.№ 22136/26 від 09.09.2026), задовольнити.

4. Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській обласній прокуратурі (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 324,80 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 1413 від 02.06.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 09.09.2026.

СуддяО.О. Присяжнюк