Ухвала суду № 139590534, 08.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

08 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2466/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської окружної прокуратури (61098, м. Харків, Григорія шосе, 51) в інтересах держави в особі Нововодолазької селищної ради (63202, Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, буд. 14) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (63210, Харківська обл., с. Одринка, вул. Східна, буд. 2а) про за участю представників: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування державної реєстрації права власності. прокурор - Доннік А.В.

позивач - Єфіменко А.В.

відповідач - Захаров П.В., Тищенко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Харківська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Нововодолазької селищної ради звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", згідно вимог якої просить суд:

1. Усунути перешкоди у здійсненні Нововодолазькою селищною радою (код ЄДРПОУ: 04397997) права користування та розпорядження комунальним майном - гідротехнічною спорудою, розташованою на земельній ділянці з кадастровим номером 6324282500:01:000:0246, шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (код ЄДРПОУ: 00707082) на гідротехнічну споруду, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 6324282500:01:000:0246 за адресою: провулок Східний 6, село Одринка Харківського району Харківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2078516163242) із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52186402 від 08.05.2020;

2. Усунути перешкоди у здійсненні Нововодолазькою селищною радою (код ЄДРПОУ: 04397997) права користування та розпорядження комунальним майном - гідротехнічною спорудою, розташованою на земельній ділянці з кадастровим номером 6324282500:01:000:0246 шляхом повернення сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (код ЄДРПОУ: 00707082) Нововодолазькій селищній раді (код ЄДРПОУ: 04397997) гідротехнічної споруди, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 6324282500:01:000:0246 за адресою: провулок Східний 6, село Одринка Харківського району Харківської області.

Крім того, просить суд судові витрати покласти на відповідача. Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, Харківську обласну прокуратуру, Харківську окружну прокуратуру Харківської області. Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора.

Разом з тим, з позовною заявою подана заява про забезпечення позову, в якій прокуратура просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будь-які реєстраційні дії відносно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 2078516163242 гідротехнічна споруда (опис об`єкта: навіс - літ. "Б" площею 5,2 м2, споруда - літ. "В", гребля - №1), розташована за адресою: провулок Східний 6, село Одринка Нововодолазького (нині Харківського) району, Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.08.2026 об 11:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2026 заяву Харківської окружної прокуратури про забезпечення позову (вх. №2466 від 10.07.2026) задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будь-які реєстраційні дії відносно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 2078516163242 гідротехнічна споруда (опис об`єкта: навіс - літ. "Б" площею 5,2 м2, споруда - літ. "В", гребля - №1), розташована за адресою: провулок Східний 6, село Одринка Нововодолазького (нині Харківського) району, Харківської області.

29.07.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №18472), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Застосувати позовну давність до обох позовних вимог та відмовити у позові з цієї підстави. У разі встановлення судом відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави - залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України, судові витрати покласти на прокурора, який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

29.07.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №18560), в якому просить суд залишити позовну заяву Харківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нововодолазької селищної ради без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України. При постановленні ухвали вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат відповідно до частини 2 статті 226 ГПК України.

03.08.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Харківської окружної прокуратури зареєстровано відповідь на відзив (вх. №18880), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

04.08.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано заперечення на відповідь на відзив (вх. №18965), в яких просить суд заперечення прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №922/2466/26. Доводи, викладені у відповіді Харківської окружної прокуратури на відзив, відхилити. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю, застосувавши позовну давність та граничний строк для витребування майна, встановлений пунктом 1 частини 3 статті 388 ЦК України, про застосування яких заявлено у відзиві, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

05.08.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Нововодолазької селищної ради зареєстровано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №19164), в якій просить суд розглянути заяву Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області про участь представника у справі №922/2466/26 в режимі відеоконференції та надати Єфіменко Аліні Валентинівні доступ до участі в судовому засіданні у справі №922/2466/26, призначеному на 11.08.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon". Використати систему відеоконференцзв`язку, що розміщена на сайті vkz.court.gov.ua "EasyCon", Нововодолазька селищна рада, код ЄДРПОУ 04397997, представник Єфіменко Аліна Валентинівна з вказівкою на засоби зв`язку.

05.08.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" зареєстровано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №19169), в якій просить суд заяву директора СТОВ "Хлібороб" Тищенко Оксані Іванівні про участь в усіх судових засідань у справі справі №922/2466/26, в тому числі призначеному на 11.08.2026, в режим відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у сервісі EASYCON inbox@vkz.court.gov.ua із застосуванням власних технічних засобів задовольнити.

06.08.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" зареєстровано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №19188), в якій просить суд забезпечити участь адвоката Захарова Павла Валентиновича - представника відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", у судовому засіданні у справі №922/2466/26, призначеному на 11 серпня 2026 року, а також у всіх наступних судових засіданнях у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (сервіс EASYCON, inbox@vkz.court.gov.ua), логін ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 заяву Нововодолазької селищної ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №19164 від 05.08.2026) задоволено. Заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №19188 від 06.08.2026, вх. №19169 від 05.08.2026) задоволено. Призначено проведення судового засідання на 11.08.2026 об 11:00 та наступних судових засідань, у режимі відеоконференції.

11.08.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Харківської окружної прокуратури зареєстровано додаткові пояснення у справі (вх. №19569), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 у зв`язку з необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів справи та надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, керуючись статтями 183, 232, 233 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 08.09.2026 об 11:20.

11.08.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано додаткові пояснення на додаткові пояснення прокурора від 10.08.2026 (вх. №19685), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

21.08.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Харківської окружної прокуратури зареєстровано заяву про зміну предмету позову (вх. №20563), в якій просить суд прийняти заяву прокурора про зміну предмета позову до розгляду та здійснювати судовий розгляд у справі №922/2466/26 з такими позовними вимогами: усунути перешкоди у здійсненні Нововодолазькою селищною радою (код ЄДРПОУ: 04397997) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (код ЄДРПОУ: 00707082) на гідротехнічну споруду, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 6324282500:01:000:0246 за адресою: провулок Східний 6, село Одринка Харківського району Харківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2078516163242) із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52186402 від 08.05.2020.

Крім того, просить повернути Харківській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ: 02910108) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2662,40 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1789 від 03.07.2026 на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Прокурор у призначене судове засідання з`явився, заяву про зміну предмету позову підтримав, просив суд прийняти до розгляду.

Інші учасники судового процесу у призначене судове засідання з`явилися.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову, дослідивши матеріали справи, а також заслухавши учасників справи, суд зазначає наступне.

Статтею 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, що складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такими обставинами є юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку (висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14.01.2025 у справі №916/5763/23, від 23.04.2024 у справі №910/12744/22, від 26.11.2024 у справі № 910/15342/23, від 27.11.2025 у справі №906/581/24).

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, на що звертає увагу Верховний Суд у постанові від 18.08.2023 у справі №910/21280/21.

Відповідно до частин 3, 4 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини 1 статті 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

У постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

У цій частині суд звертається до висновку Верховного Суду, сформульованого в постанові від 04.04.2024 у справі №914/1027/19 про те, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ГПК України.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

В обґрунтування заяви про зміну предмету позову зазначено, що 06.05.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про право приватної власності СТОВ "Хлібороб" на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2078516163242 - гідротехнічну споруду, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: САВ №367249 від 26.09.2008, виданого Одринською сільською радою. При цьому, вказане свідоцтво про право власності на майно видано на навіс на гідротехнічній споруді, а не на гідротехнічну споруду. Отже, державна реєстрація права приватної власності СТОВ "Хлібороб" на гідротехнічну споруду, розташовану за адресою: пров. Східний, буд. 6 у с. Одринка Нововодолазького (нині Харківського) району Харківської області проведена з порушенням вищевказаних вимог законодавства, на підставі документів, які не дають змоги встановити набуття права власності на спірну гідротехнічну споруду. Крім того, позовна заява прокурора обґрунтована тим, що право власності на спірну гідротехнічну споруду (земляну насипну греблю) взагалі не підлягає державній реєстрації окремо від державної реєстрації права власності на головну річ (водний об`єкт). Враховуючи, що спірна гідротехнічна споруда є насипною земляною греблею вважає, що реєстрація права приватної власності СТОВ "Хлібороб" на таку споруду в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прямо суперечить вимогам діючого законодавства.

Зазначено, що 13.08.2026 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.07.2026 у справі №915/268/24, яка має визначальне значення для вирішення даної справи. Враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду вказано, що позовна вимога про усунення перешкод у здійсненні Нововодолазькою селищною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності СТОВ "Хлібороб" на спірну гідротехнічну споруду, із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є правомірною та відповідає критерію ефективності, а отже, підлягає задоволенню. При цьому Велика Палата Верховного Суду у пунктах 200-201 постанови виснувала, що передача земляної греблі у приватну власність окремо від земельної ділянки водного фонду, складовою частиною якої вона є, не може бути здійснена з огляду на те, що земляна гребля не є окремим об`єктом цивільного обороту. Відповідно і повернення земляної греблі від одного суб`єкта іншому також є неможливим. З огляду на викладене позовна вимога про повернення земляної греблі не може бути задоволена.

Враховуючи висновки Великої палати Верховного Суду у справі №915/268/24, виникла процесуальна необхідність змінити предмет позову у справі №922/2466/26 шляхом виключення позовних вимог про повернення спірної гідротехнічної споруди Нововодолазькій селищній раді та викладення прохальної частини позову у наступній редакції: усунути перешкоди у здійсненні Нововодолазькою селищною радою (код ЄДРПОУ: 04397997) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (код ЄДРПОУ: 00707082) на гідротехнічну споруду, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 6324282500:01:000:0246 за адресою: провулок Східний 6, село Одринка Харківського району Харківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2078516163242) із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52186402 від 08.05.2020.

Враховуючи, що прокурором виключено з прохальної частини позову одну немайнову вимогу (вимога про повернення спірної гідротехнічної споруди), просить повернути Харківській обласній прокуратурі з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1789 від 03.07.2026, у розмірі 2662,40 грн.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що заяву про зміну предмету позову подано прокурором до закінчення підготовчого засідання з поданням доказів, які підтверджують її відправлення на адресу учасників справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву Харківської окружної прокуратури про зміну предмету позову (вх. №20563 від 21.08.2026) до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

Водночас згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативою суду.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2, частини 2 статті 114 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, а також надання можливості іншим учасникам справи реалізувати процесуальні права з огляду на прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду, приймаючи до уваги, що строк проведення підготовчого засідання спливає, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі.

Щодо питання про повернення Харківській обласні прокуратурі судовий збір, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі №916/228/22 зазначено, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Матеріали справи свідчать, що за звернення з позовом до суду, Харківською обласною прокуратурою за дві позовні вимоги немайнового характеру було сплачено судовий збір у розмірі 5324,80 грн. згідно платіжної інструкції №1789 від 03.07.2026.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням того, що у зв`язку із зміною предмету позову було виключено одну позовну вимогу немайнового характеру, враховуючи викладене прокурором у заяві про зміну предмету позову клопотання про повернення частини сплаченого судового збору, виникають правові підстави для повернення Харківській обласній прокуратурі з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що сплачений до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №1789 від 03.07.2026 на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

За змістом частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 114, 177, 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Харківської окружної прокуратури про зміну предмету позову (вх. №20563 від 21.08.2026) до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

2. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

3. Підготовче засідання відкласти на 22.09.2026 о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №113.

5. Запропонувати учасникам справи скористатися наданими ГПК України правами з огляду на прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову у 10-ти денний строк з дати постановлення даної ухвали.

6. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській обласній прокуратурі (61001, місто Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, код ЄДРПОУ 02910108) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що сплачений до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №1789 від 03.07.2026 на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вед-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://coutr.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 09.09.2026 р.

СуддяГ.І. Сальнікова