Ухвала суду № 139590470, 07.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"07" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1916/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Юрківа А.В. про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого (вх.№21556 від 02.09.2026) у справі

за заявоюАкціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 15.06.2023 визнано ТОВ "Фрегат-К" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Юрківа А.В., якого зобов`язано в строк до 15.06.2024 виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 16.05.2024 призначено звіт ліквідатора до розгляду.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 02.04.2026 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 12.05.2026. Ухвалено ліквідатору надати звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

08.05.2026 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 11073) про долучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Фрегат-К" № 1 від 06.05.2026, зі змісту якого вбачається схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора, погодження дій арбітражного керуючого щодо подання до Господарського суду Харківської області звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Фрегат-К", клопотання про їх затвердження та закриття провадження у справі про банкрутство №922/1916/22, а також схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" у період з 15.06.2023 по 30.04.2026.

Ліквідатор у судове засідання 12.05.2026 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; повний звіт та документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури, не надав.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 12.05.2026 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 12.05.2026 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 26.05.2026. Зобов`язано ліквідатора надати повний звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

22.05.2026 до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 12355) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026 на суму 494856,19 грн.

Також 22.05.2026 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 12355), в якому арбітражний керуючий Юрків А.В. просив суд: затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Фрегат-К"; ліквідувати ТОВ "Фрегат-К"; провадження у справі закрити; роз`яснити учасникам справи, що у випадку виявлення правоохоронними органами розшукуваних транспортних засобів, що перебувають у власності банкрута, вони мають право звернутись до Господарського суду Харківської області із клопотаннями про поновлення провадження у справі №922/1916/22 про банкрутство ТОВ "Фрегат-К".

Ліквідатор у судове засідання 26.05.2026 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 26.05.2026 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 26.05.2026 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 16.07.2026. Зобов`язано ліквідатора надати повний звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

30.06.2026 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 15881) про долучення до матеріалів справи ліквідаційного балансу, в якому арбітражний керуючий Юрків А.В. зазначив про те, що в статті "Основні засоби" ліквідаційного балансу станом на 01.01.2026 наведено вартість 12 транспортних засобів, що були зареєстровані за ТОВ "Фрегат-К" та перебували в розшуку. За результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Фрегат-К" основних засобів виявлено не було, відповідно станом на 30.04.2026 вартість основних засобів в ліквідаційному балансі не відображалась.

Ліквідатор, присутній у судовому засіданні 16.07.2026 у режимі відеоконференції, стисло виклав зміст звіту, повідомив про завершення ліквідаційної процедури.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 16.07.2026 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 16.07.2026 оголошено перерву на 16.07.2026 о 16:00.

Після перерви, ухвалою суду від 16.07.2026 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Фрегат-К"; провадження у справі закрито.

29.07.2026 до суду від арбітражного керуючого Юрківа А.В. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 18462), в якій заявник просив суд: прийняти до розгляду та задовольнити заяву; ухвалити додаткове рішення у справі №922/1916/22, яким затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026 у розмірі 494 856,19 грн; стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого Юрківа Антона Володимировича 494 527,31 грн - частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого Юрківа А.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі №922/1916/22 про банкрутство ТОВ "Фрегат-К"; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь арбітражного керуючого Юрківа Антона Володимировича 328,88 грн - частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого Юрківа А.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі №922/1916/22 про банкрутство ТОВ "Фрегат-К".

В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Юрків А.В. посилався на технічну описку, допущену в його звіті про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026, яка полягає у відсутності прохальної частини із зазначенням сум коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

До вищезазначеної заяви арбітражний керуючий Юрків А.В. надав звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026 в новій (виправленій) редакції, яка містить прохальну частину - вих. № 02-01/116 від 23.07.2026.

Ухвалою суду від 06.08.2026 задоволено частково заяву арбітражного керуючого Юрківа А.В. про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 18462 від 29.07.2026). Затверджено звіт арбітражного керуючого Юрківа А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" у період з 15.06.2023 по 30.04.2026 у розмірі 494 856,19 грн. В решті заяви арбітражного керуючого Юрківа А.В. про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 18462 від 29.07.2026) відмовлено.

Так, обґрунтовуючи в ухвалі суду від 06.08.2026 відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Юрківа А.В. про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 18462 від 29.07.2026) у частині його вимоги про постановлення додаткового судового рішення про стягнення основної грошової винагороди з кредиторів, суд зазначив наступне.

Саме ліквідатор подав до суду 22.05.2026 звіт (вх. № 12355) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026 на суму 494856,19 грн та клопотання (вх. № 12358) про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, питання закриття провадження у справі було вирішено 16.07.2026, тобто через півтора місяця після подання ліквідатором звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026 та клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, суд врахував, що ухвала суду від 26.05.2026 про відкладення розгляду звіту ліквідатора була доставлена до електронного кабінету ліквідатора 27.05.2026 після 17 години, тобто отримана арбітражним керуючим 28.05.2026.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про те, що ліквідатор мав достатньо часу (з 28.05.2026 до 16.07.2026) для аналізу поданих ним же документів і порушення питання про стягнення основної грошової винагороди з кредиторів.

Суд зазначив, що питання стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого не вирішується судом автоматично при постановлені кінцевого судового рішення (зокрема, ухвали про закриття провадження у справі), тобто, вирішення даного питання відбувається за результатами розгляду відповідної заяви арбітражного керуючого за підсумками судової процедури.

Суд враховував правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 щодо стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, водночас, зауважив на тому, що питання стягнення основної грошової винагороди з кредиторів самим арбітражним керуючим Юрківом А.В. до постановлення ухвали суду від 16.07.2026 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі не порушувалося ані на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Фрегат-К", ані в поданих до суду документах.

При цьому, суд зауважив на тому, що закриттю провадження у даній справі передувало звернення до суду самого арбітражного керуючого Юрківа А.В. (як ліквідатора ТОВ "Фрегат-К") зі звітом про вчинення всіх заходів, необхідних для виявлення майна боржника, та посиланням на доцільність закінчення ліквідаційної процедури, ліквідування боржника та закриття провадження у справі.

Також в ухвалі від 06.08.2026 суд зазначив, що звертаючись до суду з кінцевим звітом про проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Фрегат-К" та ліквідаційного балансу, арбітражний керуючий Юрків А.В. не був позбавлений можливості порушити питання про стягнення основної грошової винагороди з кредиторів, однак, відповідним правом не скористався.

При цьому, суд критично поставився до посилання арбітражного керуючого Юрківа А.В. на допущення технічної описки в звіті про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" з 15.06.2023 по 30.04.2026, яка, як стверджував арбітражний керуючий, полягає у помилковому незазначенні прохальної частини (у тому числі про стягнення основної грошової винагороди з кредиторів), з огляду на те, що арбітражний керуючий Юрків А.В., присутній у режимі відеоконференції у судовому засіданні 16.07.2026, звітував лише про завершення ліквідаційної процедури та в наданих усних поясненнях не порушував питання стягнення основної грошової винагороди з кредиторів.

Суд зауважив на тому, що арбітражним керуючим Юрківом А.В. ані на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Фрегат-К", ані в поданих до суду документах, ані в наданих у судовому засіданні 16.07.2026 поясненнях не заявлялася вимога про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Отже, саме позиція арбітражного керуючого Юрківа А.В., яка полягає у власній бездіяльності (незаявленні вимоги про стягнення з кредиторів грошової винагороди ДО закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фрегат-К") є причиною того, що питання стягнення основної грошової винагороди з кредиторів на користь арбітражного керуючого судом не вирішувалося.

Ухвала суду від 06.08.2026 не оскаржувалася та набрала законної сили.

02.09.2026 до суду від арбітражного керуючого Юрківа А.В. надійшла заява про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого (вх. № 21556), в якій заявник просить суд: прийняти до розгляду та задовольнити заяву; стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь арбітражного керуючого Юрківа А.В. 494527,31 грн - частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №922/1916/22 про банкрутство ТОВ "Фрегат-К"; на виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду заяви, видати наказ, зазначивши в ньому стягувача та боржника.

В обґрунтування поданої заяви (вх. № 21556 від 02.09.2026) арбітражний керуючий Юрків А.В. посилається, зокрема, на лист АТ КБ "ПриватБанк" від 01.09.2026 про відмову у добровільному порядку перерахувати коштів в якості сплати основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим Юрківом А.В. повноважень ліквідатора ТОВ "Фрегат-К" та зазначає про необхідність (для здійснення відповідного перерахування) надання судового рішення про стягнення основної грошової винагороди з кредиторів на користь арбітражного керуючого Юрківа А.В.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України ПРИ РОЗГЛЯДІ СПРАВИ СУДОМ учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Як зазначено вище, провадження у справі № 922/1916/22 про банкрутство ТОВ "Фрегат-К" ЗАКРИТО ухвалою суду від 16.07.2026.

Ухвала суду від 16.07.2026 не оскаржувалась та набрала законної сили.

Звертаючись до суду з заявою про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого (вх. № 21556 від 02.09.2026) арбітражний керуючий Юрків А.В. фактично прагне домогтися поновлення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фрегат-К", яке закрито ухвалою суду від 16.07.2026.

При цьому, суд зауважує на тому, що питанню стягнення основної грошової винагороди з кредиторів на користь арбітражного керуючого після закриття провадження у справі про банкрутство надано оцінку в ухвалі суду від 06.08.2026, яка набрала законної сили.

Як зазначено в ухвалі суду від 06.08.2026, постановленої за результатом розгляду заяви арбітражного керуючого Юрківа А.В. про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 18462 від 29.07.2026), причиною того, що питання стягнення основної грошової винагороди з кредиторів на користь арбітражного керуючого судом не вирішувалося - є саме позиція арбітражного керуючого Юрківа А.В., яка полягає у власній бездіяльності (незаявленні вимоги про стягнення з кредиторів грошової винагороди ДО закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фрегат-К").

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд зазначає, що одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності").

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Христов проти України", "Рябих проти Росії", "Брумареску проти Румунії") щодо реалізації права на справедливий суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі №922/1916/22 про банкрутство ТОВ "Фрегат-К" вже закрито ухвалою суду від 16.07.2026, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для прийняття заяви арбітражного керуючого Юрківа А.В. про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого (вх. № 21556 від 02.09.2026) та вважає за необхідне у прийнятті даної заяви відмовити.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви арбітражного керуючого Юрківа А.В. про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого (вх. № 21556 від 02.09.2026).

Ухвалу направити арбітражному керуючому Юрківу А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.