Ухвала суду № 139590464, 09.09.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09 вересня 2026 рокуСправа № 921/592/26УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянувши заяву №б/н від 09.09.2026 (вх.№7127 від 09.09.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗЕРНО ТРАНС ЛТД" у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗЕРНО ТРАНС ДТД" (вул. Новосельського, буд. 15, м. Одеса, 65029)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕФДЖІ", смт. Козова, вул. І. Богуна, буд. 8А

про стягнення 1 218 845,09 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариств з обмеженою відповідальністю "АГРОЗЕРНО ТРАНС ЛТД" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕФДЖІ" про стягнення 1 218 845,09 грн.

Відповідно до протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2026, головуючим суддею для розгляду справи № 921/592/26 визначено суддю Чопка Ю.О.

Після подання позовної заяви Позивач через систему "Електронний суд" звернувся до суду з заявою №б/н від 09.09.2026 (вх.№7127 від 09.09.2026) про забезпечення позову якою просить:

- накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ" (ЄДРПОУ 39675472) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, та містяться на його рахунках, відкритих в банківських установах України, зокрема, але не виключно: на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "РБ" в м. Київ МФО 300335 у межах суми позовних вимог на загальну суму 1 218 845 грн. 09 коп.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що з травня 2026 року по липень 2026 року між сторонами було укладено ряд Договорів поставки, а саме: - № PHY2962 від 04.05.2026 року; - № PHY2990 від 06.05.2026 року; - № PHY2997 від 07.05.2026 року; - № PHY3073 від 15.05.2026 року; - № PHY3080 від 15.05.2026 року; - № PHY3212 від 28.05.2026 року; - № PHY3251 від 01.06.2026 року; - № PHY3273 від 03.06.2026 року; - № PHY3357 від 09.06.2026 року; - № PHY3421 від 18.06.2026 року; - № PHY3428 від 19.06.2026 року; - № PHY3461 від 22.06.2026 року; - № PHY3477 від 23.06.2026 року; - № PHY3622 від 06.07.2026 року.

За весь час співпраці за Договорами № PHY3357 від 09.06.2026 року, №PHY3428 від 19.06.2026 року, № PHY3461 від 22.06.2026 року, № PHY3622 від 06.07.2026 року Позивач поставив Відповідачу товар (пшеницю) на загальну суму 49 147 788 грн. 05 коп., натомість останнім було сплачено 47 928 942 грн. 96 коп.

Станом на дату звернення з даною заявою у Відповідача наявна заборгованість перед Позивачем за поставлений товар відповідно до Договорів в загальному розмірі 1 218 845 грн. 09 коп., яка складається з:

- заборгованості за Договором № PHY3357 від 09.06.2026 року у розмірі 402 836 грн. 20 коп.;

- заборгованості за Договором № PHY3428 від 19.06.2026 року у розмірі 107 937 грн. 54 коп.;

- заборгованості за Договором № PHY3461 від 22.06.2026 року у розмірі 435 312 грн. 87 коп.;

- заборгованості за Договором № PHY3622 від 06.07.2026 року у розмірі 272 758 грн. 48 коп.

ТОВ "АГРОЗЕРНО ТРАНС ЛТД" були виконані зобов`язання за Договорами у повному обсязі, як із поставки Товару, так із надання документів щодо виробників товару (пшениці та кукурудзи), шляхом надсилання передбачених умовами Договорів документів на адресу електронної пошти ТОВ "СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ" (як того вимагає підпункт "и") підпункту 4.5.1 пункту 4.5 Договорів.

Незважаючи на вищезазначений факт, грошові кошти у розмірі 1 218 845 грн. 09 коп. за поставлений Позивачем товар досі не сплачені.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Відповідачу, які знаходяться на рахунках Відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову, на переконання Позивача, є адекватним способом захисту можливих порушень охоронюваних законом інтересів на користь Позивача при виконанні судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

В якості зустрічного забезпечення Товариство запропонувало внести на депозитний рахунок суду коштів в сумі 30 000 грн, що на думку позивача є співмірним із можливими негативними наслідками для відповідача.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову суд задовольняє її з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вправі забезпечити позов шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (ч.2 ст.136 ГПК).

Суд визнає вищенаведені позивачем мотиви поважними і задовольняє заяву про забезпечення позову.

Щодо зустрічного забезпечення, заявником надано пропозицію внесення на депозитний рахунок суду 30 000 грн.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Правовий аналіз наведених вище приписів законодавства свідчить про те, що пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозицій щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень ст.141 Господарського процесуального кодексу України.

Вжиття заходів зустрічного забезпечення в розумінні статті 141 ГПК України вказує на забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частина 6 статті 141 ГПК України передбачає, що строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення (частина 7 статті 141 ГПК України).

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до частин 6, 7 статті 142 ГПК України у разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення.

Як визначено статтею 141 Господарського процесуального кодексу України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 136, 137, 141, 144, 256 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Заяву б/н від 09.09.2026 (вх.№7127 від 09.09.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗЕРНО ТРАНС ЛТД" про забезпечення позову задовольнити.

2.З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі законної сили:

- накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ" (ЄДРПОУ 39675472) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, та містяться на його рахунках, відкритих в банківських установах України, зокрема, але не виключно: на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "РБ" в м. Київ МФО 300335 у межах суми позовних вимог на загальну суму 1 218 845 грн. 09 коп.

3.Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЕФДЖІ" (смт. Козова, вул. І. Богуна, буд. 8А, ЄДРПОУ 39675472).

4.Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЗЕРНО ТРАНС ДТД" (вул. Новосельського, буд. 15, м. Одеса, 65029, ЄДРПОУ 44475622).

5.Застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОЗЕРНО ТРАНС ДТД" (вул. Новосельського, буд. 15, м. Одеса, 65029, ЄДРПОУ 44475622) на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області (ЄДРПОУ 03500022, р/р UA158201720355299001000003791, МФО:820172, Банк Державна казначейська служба України (ДКСУ) м.Київ) грошових коштів в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

6.Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОЗЕРНО ТРАНС ДТД" не пізніше 21.09.2026 надати суду належні та допустимі докази вчинення дій щодо зустрічного забезпечення позову, а саме: щодо сплати на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області (ЄДРПОУ 03500022, р/р UA158201720355299001000003791, МФО:820172, Банк Державна казначейська служба України (ДКСУ) м.Київ) грошових коштів в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

7.Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 09.09.2026, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 09.09.2029.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Чопко