Ухвала суду № 139590394, 07.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2026м. СумиСправа № 920/887/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/887/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; код за ЄДРПОУ 42399676),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» (вул. Сумської тероборони, буд. 1, м. Суми, 40031; код за ЄДРПОУ 43613244),

про стягнення 623781099,61 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Овчарук О.О. (адвокат, довіреність від 30.12.2025 №154),

від відповідача: Ступіна О.О. (адвокат, ордер серії ВМ №1076298 від 21.11.2025),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

13.07.2026 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 539795479,00 грн основного боргу, 56323612,80 грн пені, 5610890,03 грн 3% річних, 22051117,78 грн інфляційних втрат, а також 931840,00 грн судового збору та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

13.07.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/887/26 призначено до розгляду судді Короленко В.Л.

14.07.2026 за електронним запитом суду сформована відповідь з ЄДРПОУ, за якою відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Балансенерго», зареєстрований як юридична особа з ідентифікаційним кодом 43613244 та місцезнаходженням: вул. Сумської тероборони, буд. 1, м. Суми, 40031.

Ухвалою від 15.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/887/26 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 07.09.2026, 10:30; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

06.08.2026 позивач подав клопотання про витребування доказів (вх № 3624), за яким позивач просить витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129; вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001):

1)відомості про точну дату відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» (код ЄДРПОУ: 43613244);

2)інформацію про те, чи є зазначений рахунок відкритим на даний час (у разі закриття - надати відомості про дату та підстави його закриття);

3)відомості та копії документів про те, чи укладалися між ТОВ «Балансенерго» та АТ «Ощадбанк» договір або додаткові угоди до договорів банківського рахунку щодо здійснення Договірного списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 на виконання умов договору № 7404-ПСО(К)-29 від 26.01.2023.

11.08.2026 представник відповідача подав наступні документи:

1)заяву про вступ у справу адвоката Ступіної О.О. як представника ТОВ «Балансенего» (вх №4162 від 11.08.2026);

2)відзив на позовну заяву (вх №4163 від 11.08.2026), в якому представник відповідача, відповідно до ст. 90 ГПК України, просить позивача надати відповіді на наступні запитання:

1. В якому обсязі відповідач допустив перевищення договірних обсягів (обсягу замовленої потужності та плановий обсяг природного газу), визначених пунктом 2.1. договору в період постачання з 01 березня 2026 року до 31 березня 2026 року?

2. Якою нормою договору керувався позивач, коли застосовував алгоритм розрахунку договірної ціни на природний газ, спожитий понад договірний обсяг (обсяг замовленої потужності та плановий обсяг природного газу), визначений пунктом 4.1.1. договору, до визначення договірної ціни та вартості газу за період постачання 12 березня 2026 15 березня 2026 року, спожитих в межах договірного обсягу (зазначений в комерційному акті приймання-передачі природного газу за 31 березня 2026 року)?

3. Яким пунктом договору передбачено застосування сторонами договору вимог пункту 4.1.1 договору до визначення (розрахунку) договірної вартості природного газу у зв`язку з виключенням споживача (відповідача) з Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. № 222?

4. Яким чином позивачем розрахована остаточна договірна вартість в розмірі 10343588,02 грн, зазначена в комерційному акті приймання-передачі природного газу від 31.03.2026 (період постачання 12.03.2026, 13.03.2026, 14.03.2026, 15.03.2026)? Прошу надати детальний розрахунок, в тому числі відповідно до п. 4.1.1 договору, якщо цей пункт договору був застосований при розрахунку остаточної договірної вартості.

Разом з тим, представник відповідача у відзиві просить відмовити позивачу у стягненні 6461416,24 грн вартості природного газу за період постачання 12.03.2026 15.03.2026 (включно) відповідно до комерційного акту приймання-передачі природного газу від 31 березня 2026 року.

3)заяву про зменшення розміру 3% річних (вх №4165 від 11.08.2026), в якій представник відповідача просить зменшити розмір 3% річних до 561089,00 грн, тобто на 90% від заявленої суми;

4)заяву про зменшення розміру пені (вх №4164 від 11.08.2026), за якою представник відповідача просить зменшити розмір пені на 90% від заявленої суми, а саме: до 5632361,28 грн.

14.08.2026 позивач подав заперечення на клопотання проти заяви щодо зменшення розміру 3% річних (вх №4223) та щодо зменшення розміру пені (вх №4222), відповідно до яких позивач просить відмовити у задоволені заяв відповідача про зменшення пені та 3% річних.

19.08.2026 позивач подав відповідь на відзив (вх №4301), в якому позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Разом з тим, у відповіді на відзив позивач надав наступні відповіді на запитання відповідача, викладені у відзиві на позов в порядку ст. 90 ГПК України:

-на перше запитання відповідь: «Фізичного перевищення загального планового обсягу, встановленого п. 2.1 Договору, Відповідачем у березні 2026 року допущено не було. Однак з 12.03.2026 у Відповідача повністю був відсутній затверджений обсяг природного газу, що підлягав постачанню за фіксованою ціною ПСО (16 000,00 грн з ПДВ) внаслідок набрання чинності Постановою КМУ № 308. Відтак весь обсяг газу, спожитий у період з 12.03.2026 по 31.03.2026 (у тому числі 232,98715 тис. куб. м у період 12.03.2026 - 15.03.2026), вважається таким, що спожитий понад встановлений державою обсяг ПСО, та підлягає розрахунку за формулою п. 4.1.1 Договору»;

-на друге запитання відповідь: «Позивач керувався пунктом 4.1.1 Договору у взаємозв`язку з пунктами 2.1, 3.2, 5.1 5.4 Договору, а також вимогами Правил постачання природного газу та законодавства, що регулює механізм ПСО (зокрема Постанов КМУ № 222, № 308). Оскільки пільгова ціна за п. 4.1 застосовувалася виключно в межах дії Положення № 222, скасування пільгового режиму щодо Відповідача зумовило визначення вартості фактично відібраного газу за єдиною передбаченою Договором ринковою формулою розрахунку ціни (п. 4.1.1). Оскільки в період з 12 березня 2026 року по 15 березня 2026 року Відповідач не підпадав під умови застосування пільгової ціни (або спожив газ поза межами правових підстав для застосування фіксованої ціни ПСО), весь обсяг природного газу, спожитий у цей період, для цілей розрахунку ціни вважається таким, що поставлений поза межами пільгового договірного обсягу. Відповідно, визначення вартості такого газу здійснюється за формулою/алгоритмом розрахунку ринкової (понаддоговірної) ціни, встановленим п. 4.1.1 Договору»;

-на третє питання відповідь: «Застосування пункту 4.1.1 Договору випливає з комплексної системної інтерпретації істотних умов Договору (зокрема розділів 1, 2, 4) та спеціальних норм законодавства України у сфері ринку природного газу: Договір № 7404-ПСО(К)-29 укладено Постачальником на виконання спеціальних обов`язків (ПСО) та містить пряме відсилання в п. 4.1 до Постанови КМУ №222. Можливість застосування пільгової ціни прямо обумовлена поширенням на Споживача дії Положення про ПСО (Постанова КМУ № 222). Відповідно до розділу 4 Договору, ціна за пунктом 4.1 (фіксована ціна) є спеціальною та застосовується виключно за наявності відповідних нормативноправових підстав (статусу суб`єкта ПСО). Нормативне виключення Споживача з ПСО означає відсутність підстав для ціноутворення за п. 4.1. У разі відсутності таких підстав (виключення з Положення про ПСО / недотримання умов ПСО) застосування пільгової ціни є протиправним та суперечить вимогам законодавства. У такому разі застосовується порядок ціноутворення, визначений п. 4.1.1 Договору, як єдиний погоджений Сторонами в Договорі алгоритм розрахунку вартості природного газу на ринкових/понаддоговірних умовах за відповідний розрахунковий період»;

- на четверте запитання відповідь: «Розрахунок вартості природного газу за період 12.03.2026 15.03.2026 у сумі 10 343 588,02 грн. здійснено чітко за формулою, визначеною у підпункті 4.1.1 Договору, виходячи з обсягу спожитого газу (232,98715 тис. куб. м) із застосуванням котирувань/запитів та показників, визначених умовами даного пункту для відповідного місяця постачання».

Ухвалою від 01.09.2026 у справі №920/887/26 постановлено: задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №3842 від 24.08.2026); провести судове засідання у справі, призначене на 07.09.2026, 10:30, та усі наступні судові засідання за участю представника позивача адвоката Піун Світлани Петрівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 03.09.2026 у справі №920/887/26 постановлено: задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №4049 від 02.09.2026); провести судове засідання у справі, призначене на 07.09.2026 10:30 за участю представника відповідача - адвоката Ступіної Олени Олександрівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.09.2026 позивач подав заяву (повідомлення) про заміну представника позивача (вх №4575), в якому позивач зауважив, що у судовому засіданні у справі №920/887/26, що призначене на 07.09.2026, 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, буде приймати участь представник позивача, адвокат Овчарук Олександр Олексійович.

07.09.2026 відповідач подав клопотання (вх №4601), відповідно до якого відповідач просить в порядку ст. 90 ГПК України зобов`язати позивача надати відповіді на запитання відповідача, що містяться у відзиві на позовну заяву від 10.08.2026, а саме:

1) в якому обсязі відповідач допустив перевищення договірних обсягів (обсягу замовленої потужності та плановий обсяг природного газу), визначених пунктом 2.1. договору в період постачання з 01 березня 2026 року до 31 березня 2026 року?

2) якою нормою договору керувався позивач, коли застосовував алгоритм розрахунку договірної ціни на природний газ, спожитий понад договірний обсяг (обсяг замовленої потужності та плановий обсяг природного газу), визначений пунктом 4.1.1. договору, до визначення договірної ціни та вартості газу за період постачання 12 березня 2026 15 березня 2026 року, спожитих в межах договірного обсягу (зазначений в комерційному акті прийманняпередачі природного газу за 31 березня 2026 року)?

3)яким пунктом Договору передбачено застосування сторонами договору вимог пункту 4.1.1 договору до визначення (розрахунку) договірної вартості природного газу у зв`язку з виключенням споживача (відповідача) з Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. № 222?

4)яким чином позивачем розрахована остаточна договірна вартість в розмірі 10343588,02 грн., зазначена в комерційному акті приймання-передачі природного газу від 31.03.2026 (період постачання 12.03.2026, 13.03.2026, 14.03.2026, 15.03.2026)? Прошу надати детальний розрахунок, в тому числі відповідно до п. 4.1.1 договору, якщо цей пункт договору був застосований при розрахунку остаточної договірної вартості.

07.09.2026 відповідач подав заперечення на клопотання (заяву) (вх №4588), в яких відповідач заперечує проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів з підстав його необґрунтованості, та зауважує, що подане позивачем клопотання про витребування доказів подане з порушення процесуального строку та без клопотання про поновлення строку на його подання, що є окремою підставою для залишення його без задоволення відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України.

У підготовчому судовому засіданні 07.09.2026 судом встановлено:

Представники позивача та відповідача у підготовче судове засідання в режимі відеоконференції прибули, додаткових заяв та або клопотань не подали, підтримали раніше подані заяви та клопотання.

Судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи подані сторонами заяви по суті справи та клопотання, заяви, заперечення.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх №3624 від 06.08.2026), зазначає наступне.

У поданому клопотанні позивач просить витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129; вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001):

1)відомості про точну дату відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» (код ЄДРПОУ: 43613244);

2)інформацію про те, чи є зазначений рахунок відкритим на даний час (у разі закриття - надати відомості про дату та підстави його закриття);

3)відомості та копії документів про те, чи укладалися між ТОВ «Балансенерго» та АТ «Ощадбанк» договір або додаткові угоди до договорів банківського рахунку щодо здійснення Договірного списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 на виконання умов договору № 7404-ПСО(К)-29 від 26.01.2023.

Зазначене клопотання позивач обґрунтовує тим, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором № 7404-ПСО(К)-29 від 26.01.2023 в розмірі 539795479,00 грн, а також штрафних санкцій, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням умов договору, а саме: 56323612,80 грн пені, 5610890,03 грн 3% річних, 22051117,78 грн інфляційних втрат. Позивач наголошує, що спірні правовідносини виникли в межах виконання договору постачання природного газу № 7404-ПСО(К)-29 від 26.01.2023. Відповідно до п.п. 3.4.10 договору № 7404-ПСО(К)-29 від 26.01.2023 споживач (відповідач) зобов`язався укласти договір або додаткові угоди до договорів банківського рахунку щодо здійснення договірного списання (надалі - договір про договірне списання) з поточних рахунків (зокрема з поточних рахунків із спеціальним режимом використання), призначених для зарахування всіх коштів від ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» згідно з переліком, що затверджується Міністерством енергетики України. Позивач зауважив, що за порушення зобов`язань, передбачених п.п. 3.4.10, 3.4.11 договору, передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10% від вартості природного газу, поставленого протягом дії даного договору (абз. 6 п.п. 3.4.11 договору). З огляду на зазначені пункти договору, в АТ «Ощадбанк» між АТ «Ощадбанк», ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та ТОВ «Балансенерго» укладено договір про договірне списання № 1 та відкрито рахунок № НОМЕР_2 . Разом з тим, на адвокатський запит позивача від ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» отримано інформацію та підтверджуючі документи про те, що платіжною інструкцією № AU.sud-3310 від 16.06.2026 здійснювався переказ грошових коштів у сумі 97548639,49 грн на інший рахунок відповідача НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

Позивач у клопотанні наголошує, що витребувана інформація та документи необхідні позивачу з метою належного захисту своїх прав та подальшого уточнення (збільшення) позовних вимог у цій справі (зокрема, щодо визначення точного періоду тривалості порушення відповідачем умов договору та правильного нарахування передбачених договором штрафних санкцій), на підставі ст. 46 ГПК України, а саме:

-з`ясування дати відкриття (за наявності закриття) рахунку № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк»;

-установлення факту укладення/неукладення стосовно цього рахунку договору або додаткових угод про договірне списання коштів на виконання п.п. 3.4.10 договору № 7404-ПСО(К)-29 від 26.01.2023;

-підтвердження факту правопорушення зі сторони відповідача та розрахунку штрафу у розмірі 10% від вартості поставленого природного газу за період дії Договору відповідно до п.п. 3.4.11 договору для звернення до суду із заявою про уточнення позовних вимог у підготовчому провадженні.

У клопотанні позивач звертає увагу суду, що з метою самостійного збору доказів представник позивача адвокат Філіпчук Н.М., зверталася з відповідним адвокатським запитом від 22.07.2026 до АТ «Ощадбанк». Листом від 24.07.2026 №46/12-06/102327/2026 АТ «Ощадбанк» відмовило у наданні витребуваної інформації та документів, у зв`язку з тим, що запитувана інформація становить банківську таємницю відповідно до ст. 1076 Цивільного кодексу України та ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Крім того, адвокат зверталася із запитом від 28.07.2026 до Національного банку України. Листом від 03.08.2026 № 14-0006/72428 НБУ повідомив, що не володіє зазначеною інформацією та зауважив про відсутність у нього повноважень витребовувати такі документи у банків на запит адвоката.

Таким чином, позивач просить задовольнити дане клопотання та витребувати відповідні докази.

Відповідач у поданих запереченнях на клопотання (вх №4588 від 07.09.2026) просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2, ч. 4 та ч. 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1-2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 1-2 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом 13.07.2026, за змістом позовної заяви не вбачається переліку доказів, що можуть бути подані разом із позовом згідно з нормою ч. 2 ст. 80 ГПК України.

06.08.2026 позивач подав клопотання про витребування доказів (вх №3624), які не зміг самостійно отримати після звернення до суду з позовом, про що свідчать подані адвокатські запити до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 22.07.2026 та до Національного банку України від 28.07.2026.

Таким чином, позивач подав клопотання про витребування доказів з порушенням строку, що визначений ч. 2 ст. 80 та ч. 1 ст. 81 ГПК України. Разом з тим, позивачем не обґрунтовано неможливість подання даного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх №3624 від 06.08.2026).

Розглянувши клопотання відповідача про надання відповідей в порядку ст. 90 ГПК України (вх №4601 від 07.09.2026), суд зазначає наступне:

У поданому клопотанні відповідач просить зобов`язати позивача надати відповіді на запитання відповідача, що містяться у відзиві на позовну заяву від 10.08.2026, а саме:

1) в якому обсязі відповідач допустив перевищення договірних обсягів (обсягу замовленої потужності та плановий обсяг природного газу), визначених пунктом 2.1. договору в період постачання з 01 березня 2026 року до 31 березня 2026 року?

2) якою нормою договору керувався позивач, коли застосовував алгоритм розрахунку договірної ціни на природний газ, спожитий понад договірний обсяг (обсяг замовленої потужності та плановий обсяг природного газу), визначений пунктом 4.1.1. договору, до визначення договірної ціни та вартості газу за період постачання 12 березня 2026 15 березня 2026 року, спожитих в межах договірного обсягу (зазначений в комерційному акті прийманняпередачі природного газу за 31 березня 2026 року)?

3)яким пунктом Договору передбачено застосування сторонами договору вимог пункту 4.1.1 договору до визначення (розрахунку) договірної вартості природного газу у зв`язку з виключенням споживача (відповідача) з Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. № 222?

4)яким чином позивачем розрахована остаточна договірна вартість в розмірі 10343588,02 грн., зазначена в комерційному акті приймання-передачі природного газу від 31.03.2026 (період постачання 12.03.2026, 13.03.2026, 14.03.2026, 15.03.2026)? Прошу надати детальний розрахунок, в тому числі відповідно до п. 4.1.1 договору, якщо цей пункт договору був застосований при розрахунку остаточної договірної вартості.

Відповідно до матеріалів справи, 10.08.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив позивача надати відповіді на поставлені ним запитання.

Згідно ч. 2 ст. 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 90 ГПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Вимоги до заяви свідка визначені у статті 88 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ГПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ГПК України підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

18.08.2026 року в системі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив позивача (вх №4301 від 19.08.2026). У пункті 4 відповіді на відзив містяться відповіді на запитання відповідача, поставлені у відзиві. Разом з тим, надані позивачем відповіді на запитання не відповідають вимогам ст. 88 ГПК України. Зокрема, відсутні прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. ОСОБА_1 , яка підписала відповідь на відзив з відповідями на запитання, не надала доказів того, що вона є керівником або посадовою особою позивача.

Таким чином, надані позивачем відповіді на питання позивача не відповідають вимогам ч. 2 ст. 90 ГПК України, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання відповідача про надання відповідей в порядку ст. 90 ГПК України (вх №4601 від 07.09.2026) та зобов`язує позивача надати відповіді на зазначені відповідачем питання відповідно до вимого ст. 90 ГПК України.

З огляду на зобов`язання позивача надати відповіді на питання відповідача в порядку ст. 90 ГПК України, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому судовому засіданні та згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів до 15.10.2026.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись статтями 6, 12, 32, 42, 46, 50, 80, 81, 88, 90, 119, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача (вх №3624 від 06.08.2026) про витребування доказів.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача (вх №4601 від 07.09.2026) про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання відповідача, які містяться у відзиві на позовну заяву (вх №4163 від 11.08.2026).

3. Зобов`язати позивача надати відповіді на запитання відповідача, які містяться у відзиві на позовну заяву (вх №4163 від 11.08.2026), у відповідності до вимог ст. 90 ГПК України.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 15.10.2026.

5. Відкласти підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 05.10.2026, 12:00, за участі представників позивача (адвоката Піун Світлани Петрівни, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або адвоката Овчарук Олександра Олексійовича, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та відповідача (адвоката Ступіної Олени Олександрівни, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано 09.09.2026.

СуддяВ.Л. Короленко