Ухвала суду № 139590232, 08.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"08" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4505/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/4505/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Одесавинпром» (вул. Французький бульвар, № 1А, с. Розівка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68262, код ЄДРПОУ 00412027) до Благодійного фонду «Французький бульвар» (Французький бульвар, № 8, оф. 315, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39924596) про стягнення 36 132,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2025 суддею Цісельським О.В. було прийнято позовну заяву (вх.№ 4635/25 від 10.11.2025) до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено справу № 916/4505/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями ГСОО від 03.09.2026 справу №916/3795/25 розподілено на суддю Малярчук І.А., у зв`язку з чим вказана справа приймається суддею Малярчук І.А. до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі Надточій проти України (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року)..

Керуючись ст.ст.12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду справу № 916/4505/25 у спрощене позовне провадження без виклику сторін.

2. Встановити розумні строки по розгляду справи № 916/4505/25.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.09.2026 та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук