Ухвала суду № 139590022, 09.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2026 Справа № 914/1353/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні № 81406630 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу

в межах справи: № 914/1353/16

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет», порушена ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2016 на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зазначена справа перебуває на стадії судової процедури ліквідації банкрута - ТзОВ «Мальви-Маркет», введеної постановою Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 у справі № 914/1353/16. Повноваження ліквідатора ТзОВ «Мальви-Маркет» виконує арбітражний керуючий Плесканка Олег Володимирович.

20.07.2026 р. до Господарського суду Львівської області за вх. № 3551/26 від Акціонерного товариства «Мегабанк» надійшла скарга на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні № 81406630 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, в якій скаржник просить:

1. Визнати неправомірними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

2. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП № 81406630, шляхом, а саме:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 81406630 від 08.07.2026 р. головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К. П., відкритого на підставі наказу Господарського суду Львівської області № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу;

- зобов`язати вжити заходи щодо вилучення з усіх державних реєстрів, в т.ч. Єдиного реєстру боржників, Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, тощо, записів про відкриті виконавчі провадження та про арешти (обтяження) майна АТ «Мегабанк».

Вказана скарга обґрунтована тим, що на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» до Шевченківського ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та винесення державним виконавцем постанови від 08.07.2026 р. про відкриття виконавчого провадження № 81406630, Національний банк України прийняв рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Мегабанк». Скаржник наголошує, що інформація про запровадження в АТ «Мегабанк» процедури ліквідації опублікована в засобах масової інформації, на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та офіційно зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім цього, листом Міністерства юстиції України від 09.08.2022 р. № 66031/81054-33-22/20.4.1 інформацію про початок процедури ліквідації АТ «Мегабанк» було доведено до відома структурних підрозділів територіальних органів Мін`юсту, що забезпечують здійснення повноважень у сфері примусового виконання, та приватних виконавців. З огляду на вказане, на думку скаржника, у державного виконавця були відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 31.07.2026 р. поновлено Акціонерному товариству «Мегабанк» строк для подання скарги на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні № 81406630; скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні № 81406630 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду; продовжено строк розгляду скарги на двадцять днів; розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 08.09.2026 р.

31.08.2026 р. до суду за вх. № 24486/26 від головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича надійшов відзив (заперечення) на скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк», в якому просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

03.09.2026 р. до суду за вх. № 24864/26 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» надійшла заява, в якій повністю заперечує вимоги скарги Акціонерного товариства «Мегабанк» та просить відмовити в задоволенні такої.

08.09.2026 р. до суду за вх. № 24214/26 від представника Акціонерного товариства «Мегабанк» надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з перебуванням представника скаржника в іншому судовому засіданні.

Суд відхиляє клопотання представника Акціонерного товариства «Мегабанк» про відкладення розгляду справи. Участь представника Акціонерного товариства «Мегабанк» в іншому судовому засіданні не може вважатись поважною причиною неявки представника в судове засідання. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).

Розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні № 81406630 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив таке.

31.07.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» в особі ліквідатора Кривича Р. І. звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Приватного підприємства «Львівдах», Коропецького М. М., Труша О. І.; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Елітон-2011», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С. Ю. про витребування майна із чужого незаконного володіння, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.2022 р. у справі № 914/1353/16 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» в особі ліквідатора Кривича Р. І. до відповідача Акціонерного товариства «Мегабанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння; витребувано із чужого незаконного володіння від Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 р. у справі № 914/1353/16; стягнуто з Акціонерного товариства «Мегабанк» в дохід Державного бюджету України 111035 грн. 44 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2025 р. у справі № 914/1353/16 стягнуто з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 294187 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 р. додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2025 р. у справі № 914/1353/16 скасовано в частині стягнення із відповідача 184187,00 грн. витрат на правничу допомогу; в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотань ТзОВ «Мальви-Маркет» про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 184187,00 грн. відмовлено; в іншій частині оскаржуване додаткове рішення суду від 01.07.2025 р. залишено без змін.

На виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2025 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 р. у справі № 914/1353/16, Господарським судом Львівської області видано наказ від 08.04.2026 р. про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» звернулось до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича від 08.07.2026 р. відкрито виконавче провадження № 81406630 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

21.07.2022 р. Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 362-рш про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Мегабанк», на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.07.2022 р. № 506 «Про початок процедури ліквідації АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації АТ «Мегабанк» з 22.07.2022 р. по 21.07.2025 р. та призначено уповноваженою особою Фонду і делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Мегабанк» провідному професіоналу з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Білій Ірині Володимирівні (надалі - Уповноважена особа) строком на три роки з 22.07.2022 р. по 21.07.2025 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.02.2025 р. № 106 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «МЕГАБАНК» продовжено строк управління майном (активами) та повноваження ліквідатора АТ «Мегабанк» на строк дії воєнного стану в Україні та 6 місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Отже, на думку скаржника, постанова про відкриття виконавчого провадження № 81406630 від 08.07.2026 р., винесена головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві Савчуком К. П. з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16, прийнята з грубим порушенням імперативних норм Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки боржником за наказом Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 є АТ «Мегабанк» - юридична особа, щодо якої Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію.

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається, серед інших, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний дійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.04.2023 р. у справі № 5002-17/1718-2011 виснувала, що положення п. 4 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» має застосовуватися імперативно щодо всіх конкурсних вимог кредиторів неплатоспроможного банку, оскільки Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає спеціальні процедури задоволення конкурсних вимог неплатоспроможного банку у відповідній черговості. Разом з тим, якщо існують судові рішення, які набрали законної сили, щодо зобов`язання до вчинення ліквідатором банку певних дій з погашення вимог, які виникли як поточні в ліквідаційній процедурі до неплатоспроможного банку, і такий ліквідатор відмовляється в добровільному порядку виконати такі рішення, стягувач не може бути позбавлений конституційного права на виконання судового рішення. З огляду на таке повернення державним виконавцем без прийняття до виконання виконавчого документа стягувачу буде незаконним.

У даному випадку, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» щодо стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу виникли як поточні в ліквідаційній процедурі до неплатоспроможного банку.

Скаржником не надано доказів добровільного виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки судове рішення не виконано добровільно, законним методом виконання судового рішення є здійснення процедури примусового виконання саме через відповідну державну виконавчу службу, що і було реалізовано стягувачем.

З огляду на викладене, суд вважає законними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича щодо відкриття виконавчого провадження та винесення постанови від 08.07.2026 р. про відкриття виконавчого провадження № 81406630 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 3391 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича щодо відкриття виконавчого провадження № 81406630 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу вчинені відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця, а тому вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк», викладені у скарзі на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні № 81406630 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 є не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 3391, 340, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити задоволенні скарги Акціонерного товариства «Мегабанк» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича у виконавчому провадженні № 81406630 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 08.04.2026 р. у справі № 914/1353/16 про стягнення з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 4, ч. 5 та ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу підписано без її проголошення. Датою постановлення ухвали є дата складання повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.