Ухвала суду № 139589710, 31.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

31.08.2026Справа № 910/12602/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник - не з`явився;

ТОВ ФК"Укрфінстандарт" - адвокат Горобей Р.Г. (на підставі довіреності від 02.01.2026)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку, визначеному пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

На обґрунтування поданої заяви боржник зазначив про наявність у нього заборгованості за отриманим у 2006 році валютним кредитом, який забезпечений іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника відповідно до плану реструктуризації; затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 910/12602/24; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язано боржника звітувати перед судом про виконання плану реструктуризації боргів.

05.11.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову про залишення ухвали Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.04.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/12602/24 скасовано; справу № 910/12602/24 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 справу № 910/12602/24 передано на новий розгляд судді Омельченку Л.В.

У зв`язку з викладеним, дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку, визначеному пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, до розгляду у підготовчому засіданні, про що постановляє відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 30.04.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку, визначеному пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 22.06.2026 об 11:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; встановлено боржнику ОСОБА_1 строк до 15.06.2026 для надання суду уточнених розрахунків із приведенням їх у відповідність до вимог законодавства, а також доказів усунення виявлених арифметичних помилок, на виконання вимог п. 87 Постанови Верховного Суду від 09.04.2026.

15.05.2026 від ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» надійшла заява про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

15.06.2026 від представника заявника ОСОБА_6. надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 22.06.2026 з`явились представник боржника ОСОБА_6. та представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Горобей Р.Г. Судом було з`ясовано в представників сторін чи розглянуто та погоджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , з урахуванням змінених розрахунків заборгованості. Представник боржника ОСОБА_6. просила суд надати час для вирішення питання щодо погодження плану реструктуризації та відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 22.06.2026 відкладено розгляд заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 31.08.2026 о 13:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б); встановлено заявнику та кредитору ТОВ ФК "Укрфінстандарт" строк до 20.08.2026 для подачі до суду уточненого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з урахуванням зменшення розміру вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню.

31.08.2026 від представника заявника ОСОБА_6. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У судове засідання 31.08.2026 з`явилась представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Горобей Р.Г., яка заперечувала щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , вважала, що заява не відповідає вимогам ст. 116 КУЗПБ, а запропонований план реструктуризації свідчить, що боржник діє недобросовісно.

Заслухавши пояснення кредитора, дослідивши заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, судом встановлено наступне.

27 листонада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого E A «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживного кредиту № 11083179000, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 135 000,00 доларів США строком до 27.11.2027 зі сплатою 10,80 процентів річних. Відповідно до умов кредитного договору банком було надано кредит у розмірі 135 000,00 дол. США.

27 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки № 32495, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Склад О.С. за реєстровим № 41393. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 71,40 кв. м, житловою площею 37,30 кв. м, що знаходиться за аресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у справі № 753/10120/16-1 задоволено позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11083179000 від 27.11.2006 в сумі 48 100 (сорок вісім тисяч сто) доларів США 13 центів, з яких:

- 41 987 (сорок одна тисяча, дев`ятсот вісімдесят сім) доларів США 19 центів - кредитна заборгованість;

- 6 112 (шість тисяч сто дванадцять) доларів США34 центів - заборгованість по відсоткам;

- 38 031 (тридцять вісім тисяч тридцять один) грн. 58 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

На підставі виконавчого листа № 753/10120/16-ц, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 14.12.2021 на виконання вказаного рішення, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д. П. від 19.06.2024 відкрито виконавче провадження за номером № 75346771.

07.06.2023 між ПАТ "Укрсиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" було укладено договір факторингу, згідно з умовами якого банк відступив товариству за оплату право вимоги до ОСОБА_1 за наведеними вище договорами.

У свою чергу, 07.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" відступило право вимоги до ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" на підставі укладеного договору факторингу № 07/06/23-1.

26.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" було укладено договір факторингу № 260624, відповідно до умов якого право вимоги за договором споживчого кредиту від 27.11.2006 № 11083179000, договором іпотеки від 27.11.2006 № 32495 та договором поруки від 27.11.2006 № 64472 до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК "Укрфінстандарт".

Боржник зазначає, що доходи, які він отримує - це підробіток у розмірі 10 000,00 грн (працює таксистом). Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є єдиним житлом боржника. Відповідно до звіту про оцінку однокімнатної квартири НОМЕР_2 ринкова вартість квартири згідно з проведеною оцінкою становить 3 614 900,00 грн.

25.01.2021 рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/10139/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; починаючи з 02.06.2015 і до досягнення дитиною повноліття. У заяві вказувалося про перебування на утриманні боржника трьох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 зазначив, що загальна сума сплаченої кредитної заборгованості за укладеним з ПАТ "Укрсиббанк" договором становить 133 040,95 дол. США, що становить 98,54 % основного боргу, у зв`язку з чим розмір вимог забезпеченого кредитора підлягає зменшенню відповідно до правил п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.

Отже, зважаючи на те, що боржник має прострочену заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою квартири, яка є єдиним місцем проживання його сім`ї, він просить суд відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність згідно пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, оскільки кредит є валютним, забезпечений іпотекою єдиного житла, а частина кредиту до моменту звернення до суду вже погашена.

До заяви боржник додав, зокрема, декларації про майновий стан, копії листів-відповідей державних органів на адвокатські запити щодо майнового стану боржника та членів сім`ї, в тому числі листів-відповідей Державної податкової служби України та її територіального управління щодо відкритих банківських рахунків боржника, сум виплачених доходів тощо.

Не погоджуючись з позицією боржника, ТОВ ФК "Укрфінстандарт" зазначає, що боржником в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту була внесена сума в розмірі 93 012,21 дол. США, що становить 68,90 %, а не як зазначає боржник, - 98,54 %. Кредитор уважає, що невірне зарахування суми сплачених відсотків до погашення тіла кредиту (що призвело до завищеної цифри 98,54%) було зроблено з метою штучного виконання однієї з умов п. 5 КУЗПБ для забезпечення безумовного затвердження плану реструктуризації, що є неприпустимим.

Так, у статті 1 КУзПБ визначено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Стаття 124 цього Кодексу встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті КУзПБ також визначені загальні вимоги до виконання

Водночас у пункті 5 КУзПБ розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ законодавець визначив особливості реструктуризації заборгованості фізичних осіб за кредитом в іноземній валюті забезпеченим іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника. За змістом зазначеного пункту у разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом. Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня. Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Згідно з абзацами восьмим - дванадцятим пункту 5 КУзПБ розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ:

- у разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин:

- відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів:

- розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором.

Згідно правового висновку Верховного Суду від 24.11.2022 у справі № 908/3334/21:

« Для реструктуризації заборгованості фізичної особи за кредитом в іноземній валюті з урахуванням положень визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ заява боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, окрім закріплених до неї вимог статтею 116 КУзПБ (за винятком визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу) та план реструктуризації мають відповідати умовам реструктуризації визначеним цим пунктом (див. висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного.

Концепція інституту неплатоспроможності фізичних осіб та аналіз положень КУзПБ, які регламентують судову процедуру реструктуризації боргів боржника, свідчить, що запорукою досягнення мети цієї процедури є компроміс між кредиторами і боржником щодо зміни способу та порядку виконання його грошових зобов`язань з урахуванням майнового стану та об`єктивних можливостей боржника (див. постанову судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Тож застосування щодо боржника - фізичної особи судових процедур визначених КУзПБ можливе за умови урахування інтересів як кредиторів так і боржника.

Реструктуризація заборгованості фізичних осіб з урахуванням особливостей визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ як один із засобів відновлення платоспроможності боржника та реструктуризації боргів в іноземній валюті за так званими "проблемними кредитами" у цьому разі не є винятком та також передбачає необхідність урахування під час її застосування щодо фізичної особи як інтересів боржника, який має право на пільгових умовах погасити наявну заборгованість перед кредитором за кредитом в іноземній валюті, що може бути реструктуризованою так і кредитора, який за цих умов втрачає нарахування по штрафних санкціях, водночас отримуючи можливість повернути задавнену заборгованість за кредитом.»

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/10120/16-ц вирішений спір між банком, правонаступником якого є ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", та ОСОБА_1 щодо стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором, стягнуто зокрема, з ОСОБА_1 41 987,79 дол. США кредитної заборгованості.

Ігнорування у справі про неплатоспроможність рішенням суду, яке набрало законної сили, суперечитиме принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого й обов`язкового рішення тільки з метою проведення нового слухання та вирішення справи (рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2004 у справі "Світлана Науменко проти України" (Svetlana Naumenko v. Ukraine), заява № 41984/98, §53).

Відтак, у розробленому боржником і поданому на затвердження суду плані реструктуризації має бути врахована сума стягнутої заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва заборгованості за кредитом у розмірі 41 987,79 дол. США.

Натомість, у своїй заяві боржник зазначив, що заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/10120/16-ц з нього на користь кредитодавця стягнуто, зокрема, 41 987,79 дол. США кредитної заборгованості. При цьому, боржник визначив, що відсоток основного боргу за кредитом, погашений до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, складає: 61,34 % ("сума виплат по тілу кредиту"/"основний борг за кредитом"): 133 040,95 дол. США/ 135 000 дол. США = 98,54 %.

Отже, судом встановлено, що у поданому на затвердження суду плані реструктуризації боржник допустив арифметичні неузгодженості у частині визначення відсотку суми виплат по тілу кредиту.

При цьому, ухвалою суду від 30.04.2026 встановлено боржнику ОСОБА_1 строк до 15.06.2026 для надання суду уточнених розрахунків із приведенням їх у відповідність до вимог законодавства, а також доказів усунення виявлених арифметичних помилок, на виконання вимог п. 87 Постанови Верховного Суду від 09.04.2026.

12.06.2026 від боржника на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення, я яких боржник стверджує:

- у боржника наявна заборгованість перед ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у розмірі 48 100,13 долара США, з яких: 41 987 доларів США 79 центів - кредитна заборгованість; 6 112 доларів США 34 центів - заборгованість по відсотках;

- відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, становить 68,90 %;

- відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, - 73,45 %.

Втім, судом встановлено, що такі розрахунки заборгованості, здійснені боржником, не є вірними. Зокрема, встановлено що сума всіх виплат по кредиту, яка сплачена ОСОБА_1 в розмірі 133 040,95 дол. США, не є сумою виплат по тілу кредиту, через те, що складається з суми, яка була виплачена по кредиту в розмірі 93 012,21 Дол. США та суми виплат по відсотках за користування кредитом в розмірі 39 987 79 дол. США. Такі відомості убачаються із заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/10120/16-ц від 25.01.2021.

Отже, оскільки розмір залишку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором по тілу кредиту в сумі 41 987,79 дол, США підтверджується рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 у справі № 753/10120/16-н, такі обставини не потребують повторного доведення.

Зважаючи на викладене, судом встановлено, що поданий боржником план реструктуризації боргів не відповідає вимогам пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, оскільки за розрахунком боржника, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню, зменшується на 98,54 %, що є помилковим, беручи до уваги встановлений рішенням суду розмір непогашеної заборгованості ОСОБА_1 .

За таких обставин, підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за спрощеною процедурою у порядку, визначеному пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, відсутні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 31.08.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 09.09.2026.

Суддя Л.В. Омельченко