Ухвала суду № 139589673, 09.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.09.2026Справа № 910/8093/26

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання внести зміни до особового рахунку шляхом відображення на

ньому грошової суми у розмірі 5 574 146,37 грн

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання внести зміни до особового рахунку шляхом відображення на ньому грошової суми у розмірі 5 574 146,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ "Українська залізниця" безпідставно нарахувала та стягнула з позивача грошові кошти в розмірі 5 574 146,37 грн, як плату за користування власними вагонами перевізника , поза межами укладеного між сторонами договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.09.2026.

Підготовче засідання у справі № 910/8093/26, призначене на 03.09.2026, не відбулося, у зв`язку з оголошенням у місті Києві сигналу "повітряна тривога"/

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2026 підготовче засідання у справі призначено на 24.09.2026.

08.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив. Дане клопотання обґрунтоване тим, що у місті Києві останнім часом постійно оголошуються сигнали повітряної тривоги, які тривають до 6 і більше годин на день (у робочий час), внаслідок чого, працівники АТ «Укрзалізниця», як об`єкту критичної інфраструктури, змушені перебувати постійно в укриттях. Вказані обставини призводять до значного зменшення часу на підготовку обґрунтованого заперечення на відповідь на відзив та подання їх у встановлені строки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення ст. 119 ГПК України, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 118, 119, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив задовольнити.

2. Продовжити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строку для подання заперечення на відповідь на відзив до 14.09.2026 (включно).

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов