Ухвала суду № 139589550, 08.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9292/23

1-кп/212/1239/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора про зупинення провадження стосовно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12023041730001380 від 06.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив таке.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з його перебуванням на військовій службі за мобілізацією.

Сам обвинувачений ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, хоча був присутній у попередньому судовому засіданні в режимі ВКЗ з військової частини та був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на недоцільність розгляду кримінальної справи, в якій два обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України та кваліфікована ознака вчинення організованою групою, за відсутності одного з обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_6 послалася на неможливість розгляду кримінальної справи, в якій два обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України та інкримінується ознака вчинення кримінального правопорушення організованою групою,за відсутності одного з обвинувачених, неминучу неповноту судового розгляду у такому разі. Просила зупинити кримінальне провадження взагалі (тобто в цілому, щодо обох обвинувачених), з урахуванням обставини безвісного зникнення потерпілого, та висновку суду апеляційної інстанції про необхідність його допиту в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. Зазначена норма є імперативною.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинуваченого ОСОБА_4 , а обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що, згідно з інформацією начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1/8770 від 27.08.2026 про призов військовозобов`язаного ОСОБА_7 відповідно до Указу Президента України та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2971 від 27.08.2026 на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлення його для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суд враховує також ту обставину, що у попередньому судовому засіданні 04.09.2026 обвинувачений ОСОБА_7 повідомив суду, що у нього проблеми з телефоном, і у військовій частині поганий інтернет.

Отже, є підстави для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_7 до його звільнення з військової служби.

Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Суд, вирішуючи питання про можливість зупинення кримінального провадження в цілому (щодо обох обвинувачених, за клопотанням захисника ОСОБА_6 ), виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 враховує:

- обставину необхідності зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_7 до звільнення його з військової служби та імперативність норми ст. 335 КПК України;

- об`єктивну неможливість розгляду судового провадження стосовно ОСОБА_7 під час проходження ним військової служби (що він сам підтвердив у судовому засіданні 04.09.2026; захисник у судовому засіданні 08.09.2026 підтвердив суду, що не зміг зв`язатися зі своїм підзахисним ОСОБА_7 та не знає, чому він не зміг вийти на ВКЗ з судом);

- відсутності підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення провадження щодо ОСОБА_4 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом;

- досудове розслідування у кримінальній справі завершене, відповідно, виділення матеріалів не вплине на його повноту;

- судовий розгляд по суті кримінального провадження ще не розпочато: зокрема, не допитані свідки, потерпілий;

- одне з завдань кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України); разом з тим до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано засоби процесуального примусу (запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту), водночас він - зацікавлений у зміні запобіжного заходу (принаймні на нічний домашній арешт) у зв`язку з наміром працевлаштуватися, та швидкому розгляді справи; у попередніх судових засіданнях він підтвердив своє бажання працювати та просив суд про нічний домашній арешт; суд відмовив у зміні запобіжного заходу з урахуванням того, що свідки та потерпілий у справі ще не допитані;

- засаду кримінального процесу: розумні строки - кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду (ст. 28 КПК України), або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите; зупинення кримінального провадження призводить до невизначеності; ОСОБА_4 , який має можливість брати участь у судовому розгляді та щодо якого немає підстав для зупинення провадження, та який вже протягом майже трьох років перебуває у статусі підозрюваного та обвинуваченого, зацікавлений у швидкому розгляді справи;

- обставину безвісного зникнення потерпілого ОСОБА_8 - під час проходження ним військової служби та під час виконання ним бойового завдання (у зоні бойових дій), про що свідчить повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 та Сповіщення № 451 від 15.07.2026; посилання захисника ОСОБА_6 на безвісне зникнення потерпілого як одну з можливих підстав для зупинення кримінального провадження за таких умов суд відхиляє.

Враховуючи зазначене, клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зупинення цього кримінального провадження повністю (стосовно обох обвинувачених) задоволенню не підлягає; матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 - слід виділити.

Керуючись ст. 2, 28, 335, 217 КПК України, суд

постановив таке.

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_7 до звільнення обвинуваченого з військової служби задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зупинення цього кримінального провадження повністю (стосовно обох обвинувачених) відмовити.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Виділити із даного кримінального провадження в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, присвоївши йому інший номер.

Продовжити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1