Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
за результатами вимог кредиторів
"08" вересня 2026 р. Справа № 907/442/26
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» від 10.07.2026 (вх.№02.3.1-02/6801/26 від 13.07.2026)
про грошові вимоги кредитора до боржника
у справі № 907/442/26
за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про неплатоспроможність
керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович
За участю представників:
кредитора - не з`явився;
боржника адвокат Редька М.Г., ордер серії АТ №1135850 від 16.04.2026;
арбітражний керуючий не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обґрунтовуючи заяву тим, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредиторів, які виникли на підставі та на умовах укладених кредитних договорів.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/442/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2026 року.
Ухвалою від 29 квітня 2026 року суд прийняв до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначив підготовче засідання на 22 травня 2026 року.
15 травня 2026 року від представника боржника до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява на виконання вимог п. 4 ухвали суду від 29 квітня 2026 року. До означеної заяви долучено банківські виписки.
У підготовчому засіданні 22 травня 2026 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі №907/442/26 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; введення процедури реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .
Також ухвалою від 22 травня 2026 року суд встановив відповідні процесуальні строки та постановив:
- заборонити ОСОБА_1 відчужувати належне йому майно;
- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;
- призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича;
- офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;
- зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Каратуну Є.Є. та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 та членів його сім`ї, а також про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією Каратуну Є.Є. та суду інформацію про перетинання боржником громадянином України ОСОБА_1 та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки;
- зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 ;
- призначити попереднє засідання суду у справі на 02 липня 2026 року.
22 травня 2026 року суд офіційно оприлюднив оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. У вказаному оголошенні, серед іншого, зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою суду від 02.07.2026 визнано грошові вимоги кредитора до боржника:
- Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 49 026,14 грн, з яких 35 289,61 грн заборгованість по тілу кредиту, 8411,73 грн заборгованість по процентах за користування кредитом із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
За наслідками проведеного попереднього засідання 02.07.2026, суд постановив визначити розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, який приєднати до справи:
1) грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 49 026,14 грн, з яких 35 289,61 грн заборгованість по тілу кредиту, 8411,73 грн заборгованість по процентах за користування кредитом із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів
Крім того, означеною ухвалою суд призначив підсумкове засідання на 08 вересня 2026 року.
13 липня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» від 10.07.2026 про визнання кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
За змістом означеної заяви просить визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в розмірі 26 465,80 гривень заборгованості згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2026 у справі № 303/8559/25, а також 5324,80 гривень судових витрат та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою від 16 липня 2026 року суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» від 10.07.2026 про визнання грошових вимоги до ОСОБА_1 , як конкурсного кредитора на загальну суму 26 465,80 грн та призначив розгляд заяви в судовому засіданні 08 вересня 2026 року, одночасно зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» від 10.07.2026 з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.
04 вересня 2026 року керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 подано суду відомості про результати розгляду вимог кредитора ТОВ «Юніт Капітал», за змістом яких заявлені кредитором вимоги арбітражним керуючим визнаються в повному обсязі.
Представник боржника у судовому засіданні 08.09.2026 визнає заявлені кредитором грошові вимоги у повному обсязі.
Інші учасники справи в судове засідання 08.09.2026 р. не з`явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.
Розглянувши подану кредитором заяву про визнання грошових вимог, судом встановлено наступне.
Відповідно до кредитного договору №00-9946124 від 02.09.2024 року ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Макс кредит» кредит у розмірі 5500,00 грн, строком на 360 днів, зі сплатою 0,94% від суми кредиту за кожний день користування кредитом.
16 квітня 2025 року між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №16042025-МК/Юніт Капітал, відповідно до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9946124.
Вказані обставини встановлені у рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2026 у справі №303/8559/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відповідно до приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України є преюдиційними для Господарського суду при розгляді заявлених кредитором грошових вимог.
Так, означеним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2026 у справі №303/8559/25, яке набрало законної сили у встановленому порядку, - стягнуто з боржника на користь ТОВ «Юніт Капітал» 17 043,40 грн заборгованості за кредитним договором №00-9946124 від 02.09.2024 року, 2422,40 грн у повернення сплаченого судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
За позицією кредитора, боржником вказане рішення суду не виконано, у зв`язку з чим станом на 10.07.2026 за ним обліковується заборгованість в загальній сумі 26 465,80 грн, з вимогами про визнання якої кредитором подану заяву в межах цієї справи про неплатоспроможність Позичальника ОСОБА_1 .
При вирішенні питання щодо підставності заявлених кредитором вимог, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.
Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (стаття 345 Господарського кодексу України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).
Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Матеріали справи свідчать про неналежне виконання боржником положень укладеного ним з ТОВ «Макс кредит» кредитного договору, у зв`язку з чим рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2026 у справі №303/8559/25, яке набрало законної сили у встановленому порядку, - стягнуто з боржника на користь ТОВ «Юніт Капітал» 17 043,40 грн заборгованості за кредитним договором №00-9946124 від 02.09.2024 року, 2422,40 грн у повернення сплаченого судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом ч.ч. 2-4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням боржником рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2026 у справі №303/8559/25, ним допущено заборгованість перед кредитором в загальній сумі 26 465,80 грн, з вимогами про визнання якої кредитором подану заяву в межах цієї справи про неплатоспроможність Позичальника ОСОБА_1 .
Означені вимоги визнані боржником та керуючим реструктуризацією боргів боржника та підлягають до задоволення судом.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Частиною 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Частинами 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Частиною 4 статті 133 КУзПБ передбачено порядок задоволення вимог кредиторів при розгляді справи про банкрутство фізичної особи, а саме: вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 22.05.2026 (дата відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ) та офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за 22.05.2026 року.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів (абз. 4 ч. 6 ст. 45 КУзПБ).
Таким чином, враховуючи, що грошові вимоги кредитора до боржника виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (до 22.05.2026), є конкурсними вимогами, документально підтверджені та обґрунтовані, визнані керуючим реструктуризацією та боржником, суд визнає грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до боржника ОСОБА_1 в розмірі 26 465,80 грн з віднесенням їх до другої черги задоволення.
Водночас, з урахуванням положень абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», як кредитора, що звернувся до суду поза межами тридцятиденного строку, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані, зокрема, з провадженням у справі про неплатоспроможність оплатою судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
З урахуванням викладеного, витрати кредитора на сплату судового збору за розгляд заяви про визнання кредитором в даній справі в сумі 5324,80 грн підлягають позачерговому задоволенню.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (абз. 4, 5 ч. 6 ст. 45 КУзПБ).
Керуючись статтями 1, 45, 113, 122, ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 34, оф. 333 код ЄДРПОУ 43541163) до боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в загальному розмірі 31 790,60 грн, з яких 26 465,80 грн заборгованість із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
2. Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 09 вересня 2026 року.
Суддя Р.М. Лучко
Судове рішення № 139588806, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 08.09.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/442/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: