Ухвала суду № 139588802, 08.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"08" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/708/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши клопотання представника ТОВ «ПРО-ТРАНС» (вх. №02.3.1-02/8083/26 від 17.08.2026) про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов та його приєднання до матеріалів справи

у справі № 907/708/26

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород

в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТРАНС», м. Ужгород

про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

За участі:

від прокуратури - Стець Василь Михайлович, прокурор відділу, службове посвідчення № 069361 від 01.03.2023

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди землі № 2518 від 03.09.2024, укладений між Ужгородською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТРАНС» (Орендар) щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2124883600:10:010:0042 площею 0,3900 га.;

-скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРАНС» (ЄРДПОУ 37784031) на земельну ділянку за кадастровим номером земельної ділянки 2124883600:10:010:0042 площею 0,3900 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій по вул. Болгарській, б/н.;

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ««ПРО-ТРАНС» (ЄРДПОУ 37784031) повернути територіальній громаді міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради земельну ділянку за кадастровим номером 2124883600:10:010:0042 площею 0,3900 га по вул. Болгарській, б/н у м. Ужгороді;

Ухвалою суду від 02.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2026.

29.07.2026 представником відповідача подано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі з мотивів, наведених у ньому.

Позивач в засідання суду не з`явився про причини неявки не повідомив.

Відповідач в засідання суду не з`явився. Разом з тим 30.07.2026 від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор присутній в засіданні суду висловився по справі щодо відкладення підготовчого засідання не заперечує.

Ухвалою суду від 30.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 08.09.2026.

15.08.2026 відповідачем через підсистему Електронний Суд подано відзив по суті заявлених позовних вимог, яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТРАНС» у повному обсязі. Визнати поважними причини пропуску ТОВ «ПРО-ТРАНС» строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 907/708/26. Поновити ТОВ «ПРО-ТРАНС» строк на подання відзиву на позовну заяву. Долучити цей відзив та додані до нього документи до матеріалів справи та прийняти їх до розгляду. Стягнути з Позивача на користь Відповідача судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом цієї справи.

В обгрунтування свого клопотання про поновлення процесуального строку відповідач просить суд взяти до уваги те, що після того як Відповідачу стало відомо про позов та його зміст, Відповідач звернувся за професійною правничою допомогою до адвоката. Для підготовки належного та обґрунтованого відзиву необхідно було опрацювати значний обсяг земельної, містобудівної та договірної документації, рішення Ужгородської міської ради, матеріали щодо проєкту землеустрою, умови договору оренди, матеріали, на які посилається прокурор, а також сформувати правову позицію з урахуванням практики Верховного Суду та Європейського суду з прав людини.

ТОВ «ПРО-ТРАНС» не отримувало матеріали позовної заяви з усіма додатками, а тому не мало фактичної можливості своєчасно та повно ознайомитися з усіма доводами прокурора і доказами, на яких ґрунтується позов.

Відповідач визнає, що станом на момент подання цього відзиву встановлений судом строк пропущено, однак вважає причини його пропуску поважними та вагомими.

Залишення відзиву без розгляду за наведених обставин призведе до надмірного формалізму та фактичного обмеження права Відповідача бути почутим, подати докази і заперечення проти позову. Прийняття відзиву не порушить прав інших учасників справи, оскільки прокурор та Ужгородська міська рада матимуть можливість ознайомитися з ним і надати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ГПК України.

Повідомляє суд також про те, що Відповідач на момент подання даного відзиву вже зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та бере участь у справі з використанням ЄСІТС та матиме змогу оперативно отримувати та реагувати на документи подані сторонами.

Розглянувши клопотання про визнання причин пропуску подання відзиву поважними, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом.

Так, ухвалою суду встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:- відзив на позов.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Відповідачем заявлено клопотання щодо продовження процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк для подання суду відзиву на позовну заяву по справі №907/708/26.

Керуючись ст.118, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ «ПРО-ТРАНС» (вх. №02.3.1-02/8083/26 від 17.08.2026) про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов та його приєднання до матеріалів справи задовольнити та поновити процесуальний строк для подання відзиву.

Прийняти відзив до розгляду та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.