Ухвала суду № 139588760, 08.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

08 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1199/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ "Дебт Форс" адвоката Мікрюкова С.В. від 13.03.2026 за вих. № 906/1199/23 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,-

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ).

13.03.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі - ТОВ "Дебт Форс") адвоката Мікрюкова С.В. від 13.03.2026 за вих. № 906/1199/23 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (т. 5 а.с. 205-212).

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник ТОВ "Дебт Форс" зазначив про порушення боржником умов затвердженого судом плану реструктуризації боргів у частині своєчасного та повного погашення вимог кредитора. Вказуючи на невиконання фізичною особою ОСОБА_1 передбачених планом зобов`язань у встановлені строки та наявність простроченої заборгованості перед ТОВ "Дебт Форс", кредитор просив закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Ухвалою від 16.03.2026 господарський суд, серед іншого, прийняв клопотання представника ТОВ "Дебт Форс" адвоката Мікрюкова С.В. від 13.03.2026 за вих. № 906/1199/23 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та призначив його до розгляду в судовому засіданні 19.03.2026 об 11:40 год (т. 5 а.с. 213).

Ухвалою від 19.03.2026 господарський суд, серед іншого, відклав розгляд клопотання представника ТОВ "Дебт Форс" адвоката Мікрюкова С.В. від 13.03.2026 за № 906/1199/23 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначив наступне судове засідання на 07.04.2026 о 12:30 год (т. 5 а.с. 226).

30.03.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли додаткові пояснення представника боржника адвоката Цимбал А.А. від 30.03.2026 з додатками (т. 5 а.с. 238-251).

Ухвалою від 07.04.2026 господарський суд, серед іншого, відклав розгляд клопотання представника ТОВ "Дебт Форс" адвоката Мікрюкова С.В. від 13.03.2026 за № 906/1199/23 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначив наступне судове засідання на 30.04.2026 о 14:30 год (т. 6 а.с. 14).

28.04.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду від представника боржника адвоката Цимбал А.А. надійшло клопотання від 28.04.2026 (т. 6 а.с. 30-35).

Ухвалою від 30.04.2026 господарський суд, серед іншого, відклав розгляд клопотання представника ТОВ "Дебт Форс" адвоката Мікрюкова С.В. від 13.03.2026 за № 906/1199/23 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначив наступне судове засідання на 04.06.2026 об 11:00 год (т. 6 а.с. 37).

01.05.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання представника ТОВ "Дебт Форс" адвоката Мікрюкова С.В. від 01.05.2026 за вих. № 906/1199/23 (т. 6 а.с. 41-47).

29.05.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі від представника боржника адвоката Цимбал А.А. від 28.05.2026 з додатками (т. 6 а.с. 49-63).

Ухвалою від 04.06.2026 господарський суд відклав розгляд клопотання представника ТОВ "Дебт Форс" адвоката Мікрюкова С.В. від 13.03.2026 за № 906/1199/23 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначив наступне судове засідання на 07.07.2026 о 10:00 год; зобов`язав фізичну особу ОСОБА_1 та ТОВ "Дебт Форс" вчинити певні дії та надати до суду документи (т. 6 а.с. 65-66).

26.06.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли додаткові пояснення представника боржника адвоката Цимбал А.А. від 26.06.2026 з додатками (т. 6 а.с. 71-77).

07.07.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла відповідь ТОВ "Дебт Форс" від 06.07.2026 на додаткові пояснення представника боржника від 26.06.2026 (т. 6 а.с. 78-83).

Ухвалою від 07.07.2026 господарський суд відклав розгляд клопотання представника ТОВ "Дебт Форс" адвоката Мікрюкова С.В. від 13.03.2026 за № 906/1199/23 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначив наступне судове засідання на 08.09.2026 о 10:00 год; зобов`язав фізичну особу ОСОБА_1 та ТОВ "Дебт Форс" надати до суду письмові пояснення (т. 6 а.с. 85).

07.09.2026 у системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшли письмові пояснення представника боржника адвоката Цимбал А.А. від 07.09.2026, у яких зазначено, що боржник помилково здійснював на користь ТОВ "Дебт Форс" щомісячні платежі у розмірі 543,86 грн замість передбачених планом реструктуризації 684,22 грн, оскільки керувався розміром платежу, визначеним для АТ "ПУМБ". Останні платежі на користь ТОВ "Дебт Форс" фізична особа ОСОБА_1 здійснював у розмірі 700,00 грн. Заборгованість перед кредитором боржником погашено повністю. За наведених обставин представник боржника просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Дебт Форс" про закриття провадження у справі.

08.09.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли пояснення ТОВ "Дебт Форс" від 07.09.2026, у яких кредитор зазначив, що на виконання плану реструктуризації боргів боржником сплачено 17 890,00 грн, тоді як станом на вересень 2026 року включно, за розрахунком кредитора, боржником мало бути сплачено 21 346,30 грн. За розрахунком ТОВ "Дебт Форс", заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 перед кредитором відповідно до умов плану реструктуризації боргів становить 3 456,70 грн.

08.09.2026 у системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшли письмові пояснення представника боржника адвоката Цимбал А.А. від 08.09.2026, у яких повідомлено про здійснення 08.09.2026 боржником оплати на користь ТОВ "Дебт Форс" на суму 235,00 грн, відсутність у фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ "Дебт Форс".

Представник боржника, боржник ОСОБА_1 та представник ТОВ "Дебт Форс" у судове засідання 08.09.2026 не з`явилися.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "Дебт Форс" адвоката Мікрюкова С.В. від 13.03.2026 за вих. № 906/1199/23 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з частинами 1, 2 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

Відповідно до частини 3 статті 125 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.

Відповідно до частин 1, 2 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Згідно з частиною 1 статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Ухвалою від 13.08.2024 у справі № 906/1199/23 господарський суд, зокрема, затвердив план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (т. 5 а.с. 108-112).

Умовами плану реструктуризації передбачено погашення вимог ТОВ "Дебт Форс" у частині судового збору на суму 5 368,00 грн протягом перших трьох місяців виконання плану, а також погашення основної суми вимог на суму 39 241,24 грн шляхом сплати у третьому місяці 241,24 грн та подальших щомісячних платежів у розмірі 684,22 грн (4-60-й місяці).

Таким чином, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний здійснювати погашення вимог ТОВ "Дебт Форс" у порядку, строки та розмірах, визначених таким планом.

Станом на 08.09.2026 відповідно до умов плану реструктуризації боржником мало бути сплачено на користь ТОВ "Дебт Форс" 20 662,08 грн, з яких:

- 5 368,00 грн судового збору, що підлягав сплаті протягом перших трьох місяців виконання плану;

- 15 294,08 грн основної суми вимог, з яких 241,24 грн підлягали сплаті у третьому місяці виконання плану та 15 052,84 грн - протягом наступних двадцяти двох місяців (684,22 грн х 22).

Суд відхиляє доводи ТОВ "Дебт Форс" про те, що при визначенні суми, яка підлягала сплаті боржником відповідно до умов плану реструктуризації, необхідно враховувати також щомісячний платіж за вересень 2026 року.

Як зазначено вище, план реструктуризації боргів боржника затверджено ухвалою господарського суду від 13.08.2024 та з цієї дати він набрав чинності.

Умовами плану визначено періодичність здійснення платежів за місяцями з дня його затвердження, а не за календарними місяцями відповідного року.

Отже, двадцять п`ятий місяць виконання плану триває з 13.08.2026 до 12.09.2026 включно, тоді як двадцять шостий місяць виконання плану розпочинається 13.09.2026.

Таким чином, станом на 08.09.2026 строк здійснення чергового щомісячного платежу у розмірі 684,22 грн за двадцять шостий місяць виконання плану ще не настав.

Саме по собі настання календарного місяця вересня 2026 року не свідчить про настання строку сплати чергового платежу, оскільки перебіг місяців виконання плану обчислюється з дати його затвердження судом - 13.08.2024.

За таких обставин розрахунок ТОВ "Дебт Форс", відповідно до якого станом на 08.09.2026 боржником мало бути сплачено 21 346,30 грн, є помилковим, оскільки включає щомісячний платіж у розмірі 684,22 грн, строк сплати якого на дату розгляду клопотання не настав.

З матеріалів справи суд встановив, що боржник ОСОБА_1 на виконання умов плану реструктуризації боргів сплатив на користь ТОВ "Дебт Форс" 20 665,00 грн, а саме: 27.04.2026 - 9 740,00 грн, 22.05.2026 - 5 700,00 грн, 24.06.2026 - 700,00 грн, 26.06.2026 - 350,00 грн, 28.07.2026 - 700,00 грн, 23.08.2026 - 700,00 грн, 07.09.2026 - 2 540,00 грн, 08.09.2026 - 235,00 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій, наданих боржником.

Отже, сплачена боржником станом на 08.09.2026 на користь ТОВ "Дебт Форс" сума в розмірі 20 665,00 грн на 2,92 грн перевищує суму платежів, строк сплати яких настав відповідно до умов плану реструктуризації.

Таким чином, станом на дату розгляду клопотання прострочена заборгованість боржника перед ТОВ "Дебт Форс" за платежами, строк сплати яких настав відповідно до умов плану реструктуризації, відсутня.

Поряд із цим, господарський суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною 4 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Отже, після затвердження плану реструктуризації на боржника покладається обов`язок не лише здійснювати погашення вимог кредиторів у порядку та розмірах, визначених таким планом, а й належним чином виконувати інші встановлені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки, пов`язані з виконанням плану та інформуванням про стан його виконання.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Як убачається з матеріалів справи, саме посилання ТОВ "Дебт Форс" на порушення боржником умов плану реструктуризації стало підставою для звернення кредитора до суду з відповідним клопотанням.

Водночас, вирішуючи питання щодо наслідків порушення боржником плану реструктуризації, суд має враховувати мету відповідної судової процедури, поведінку боржника під час її здійснення та інші обставини справи у їх сукупності.

Суд звертає увагу, що відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства кожна судова процедура у справі про банкрутство (неплатоспроможність) має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених Кодексом України з процедур банкрутства для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Процедура неплатоспроможності щодо боржника переслідує, зокрема, приватний інтерес. Захист приватного інтересу, у свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові чи фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Ініціюючи справу про неплатоспроможність відносно себе, боржник повинен запропонувати справедливу реструктуризацію своїх зобов`язань, адже кредитори, які входять у процедуру реструктуризації, в рамках справи про неплатоспроможність фізичної особи розраховують одержати грошові кошти за рахунок реструктуризації зобов`язань.

Отже, у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/8306/20.

Наведені правові позиції Верховного Суду свідчать про необхідність оцінки поведінки боржника протягом процедури неплатоспроможності у сукупності з іншими обставинами справи, зокрема з огляду на реальне прагнення боржника виконувати взяті на себе зобов`язання та вживати заходів до задоволення вимог кредиторів.

Як встановлено судом, із дня затвердження плану реструктуризації боргів, який набув обов`язкового характеру для боржника та кредиторів, ОСОБА_1 був зобов`язаний вчиняти активні дії, спрямовані на належне виконання його умов, оскільки саме боржник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою реструктуризації своїх боргів та погодив умови плану реструктуризації у цій справі.

Матеріалами справи підтверджується, що під час виконання плану реструктуризації ОСОБА_1 допускав порушення його умов щодо строків та розміру платежів на користь ТОВ "Дебт Форс".

Разом з тим боржник зазначене не заперечував та пояснив, що при визначенні розміру щомісячних платежів помилково керувався розміром платежу, визначеним планом реструктуризації для АТ "ПУМБ".

При цьому в подальшому боржник вживав заходів до усунення наслідків допущених порушень та погашення утвореної простроченої заборгованості шляхом здійснення платежів на користь ТОВ "Дебт Форс".

Як встановлено вище, станом на 08.09.2026 ОСОБА_1 сплачено на користь ТОВ "Дебт Форс" 20 665,00 грн, що на 2,92 грн перевищує суму платежів, строк сплати яких настав відповідно до умов плану реструктуризації.

Отже, допущені боржником порушення умов плану реструктуризації щодо строків та розміру платежів мали місце, однак станом на дату розгляду клопотання прострочену заборгованість, що виникла внаслідок таких порушень, погашено в повному обсязі.

Суд також враховує, що встановлені обставини не свідчать про відмову боржника від подальшого виконання плану реструктуризації, ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань чи відсутність наміру задовольняти вимоги кредитора. Навпаки, здійснення боржником платежів, у тому числі спрямованих на погашення простроченої заборгованості, свідчить про вжиття ним заходів до усунення наслідків допущених порушень та подальшого виконання плану реструктуризації.

За таких обставин, оцінюючи характер допущених боржником порушень умов плану реструктуризації щодо строків та розміру платежів, погашення станом на дату розгляду клопотання простроченої заборгованості перед ТОВ "Дебт Форс", а також поведінку боржника під час подальшого виконання плану реструктуризації, суд не вбачає підстав вважати поведінку ОСОБА_1 такою, що свідчить про його недобросовісність та зумовлює необхідність закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, клопотання представника ТОВ "Дебт Форс" адвоката Мікрюкова С.В. від 13.03.2026 за вих. № 906/1199/23 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 113, 124, 125, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ "Дебт Форс" адвоката Мікрюкова С.В. від 13.03.2026 за вих. № 906/1199/23 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 09.09.2026.

Суддя Костриця О.О.