Ухвала суду № 139588725, 08.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення екпертизи

08.09.2026м. ДніпроСправа № 904/1827/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Сущенко Н.В. (в залі суду);

від позивача: Костюк А.К. (в залі суду);

від позивача: Клюєва О.С. (в залі суду);

від відповідача: Корнілова Е.Ю. (в залі суду),

розглянувши матеріали справи №904/1827/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН"

про стягнення заборгованості,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/1827/26.

Через систему "Електронний суд" 22.06.2026 від позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів, у якій позивач просить суд призначити комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизи документів у справі №904/1827/26, а саме:

видаткової накладної №2921 від 26.06.2024, ТОВ "АДІТОН" (Постачальник), ТОВ "АГРОІНД" (Покупець);

видаткової накладної №2922 від 27.06.2024, ТОВ "АДІТОН" (Постачальник), ТОВ "АГРОІНД" (Покупець);

товарно-транспортної накладної №Р2921 від 26.06.2024, ТОВ "АДІТОН" (Автомобільний перевізник / Замовник / Вантажовідправник), ТОВ "АГРОІНД» (Вантажоодержувач);

товарно-транспортної накладної №Р2922 від 27.06.2024, ТОВ "АДІТОН" (Автомобільний перевізник / Замовник / Вантажовідправник), ТОВ "АГРОІНД» (Вантажоодержувач).

На думку позивача, судова експертиза необхідна для з`ясування таких питань, як:

1) яким способом, пишучим приладом чи за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, виконано підпис в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024?;

2) яким способом, пишучим приладом чи за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, виконано підпис в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024?;

3) яким способом, пишучим приладом чи за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, виконано підпис в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024?;

4) яким способом, пишучим приладом чи за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, виконано підпис в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024?;

5) Чи виконано підпис в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?;

6) Чи виконано підпис в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?;

7) Чи виконано підпис в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?;

8) Чи виконано підпис в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?;

9) Чи відповідає відтиск печатки в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024 автентичному відбитку печатки ТОВ «Агроінд»?;

10) Чи відповідає відтиск печатки в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024 автентичному відбитку печатки ТОВ «Агроінд»?;

11) Чи відповідає відтиск печатки в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024 автентичному відбитку печатки ТОВ «Агроінд»?;

12) Чи відповідає відтиск печатки в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024 автентичному відбитку печатки ТОВ «Агроінд»?;

Позивач пропонує доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати на оплату експертизи покласти на позивача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1827/26 визначено суддю ЮЗІКОВА Станіслава Георгійовича, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2026.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1827/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2026.

Через систему "Електронний суд" 23.06.2026 від відповідача надійшли заперечення щодо переліку запитань запропонованих позивачем для комплексної судово-технічної експертизи та щодо установи, якій доручити її проведення.

Відповідач зазначає, що в матеріалах справи, а саме в документах, які можуть бути об`єктами експертного дослідження, відсутні будь-які дані, які б прямо вказували, що підпис у відповідних графах видаткової накладної №2921 від 26.06.2024, ТОВ "АДІТОН" (Постачальник), ТОВ "АГРОІНД" (Покупець) в графі - отримала; видаткової накладної №2922 від 27.06.2024, ТОВ "АДІТОН" (Постачальник), ТОВ "АГРОІНД" (Покупець) в графі отримала; товарно-транспортної накладної №Р2921 від 26.06.2024, ТОВ "АДІТОН" (Автомобільний перевізник / Замовник / Вантажовідправник), ТОВ "АГРОІНД» (Вантажоодержувач) - в графі прийняв; товарно-транспортної накладної №Р2922 від 27.06.2024, ТОВ "АДІТОН" (Автомобільний перевізник / Замовник / Вантажовідправник), ТОВ "АГРОІНД» (Вантажоодержувач) в графі прийняв, виконано ОСОБА_1 , окрім твердження самого позивача.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що запитання про власноручний підпис вищевказаної особи підлягають виключенню, а саме питання №5, №6, №7, №8 (Чи виконано підпис в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?; Чи виконано підпис в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?; Чи виконано підпис в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?; Чи виконано підпис в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?.

Водночас відповідач вважає за потрібне доповнити запропоновані позивачем питання такими:

Особою якої статі виконано рукописний текст в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024, в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024?;

До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024, в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024?.

Щодо дослідження відбитку печатки ТОВ «АГРОІНД», відповідач вважає за потрібне доповнити заявлені позивачем запитання такими:

Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «Агроінд» в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024, в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024?

Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Агроінд» в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024, в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024 печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Агроінд» в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024, в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024 однією і тією самою печаткою?

Чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Агроінд» в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024, в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024 у той час, яким датовані документи?.

Також відповідач просить суд обрати таку експертну установу, яка є найменш залежною від можливого впливу на неї сторін і запропонував проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (03037 м.Київ, вул.Бродських сім`ї, б.6., info@kndise.gov.ua).

Розпорядженням заступника керівника апарату від 14.07.2026 №507 було призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1827/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026.

Ухвалою від 17.07.2026 справу №904/1827/26 прийнято до розгляду. Розгляд справи вирішено здійснювати зі стадії підготовчого засідання, учасників справи повідомлено, що підготовче засідання відбудеться 11.08.2026.

Ухвалою від 11.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання до 08.09.2026. Викликано в судове засідання ОСОБА_1 (засновник ТОВ "АГРОІНД" (ідентифікаційний код 40175267) (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ОЛЕКСАНДРА ПОЛЯ, будинок 64, квартира 51), явку якої визнати обов`язковою. Зобов`язано позивача надати суду печатку ТОВ "АГРОІНД" (ідентифікаційний код 40175267) для відібрання експериментальних зразків її відтисків у засіданні суду.

Клопотання відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано письмову інформацію у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код 14360570) щодо особи ( із зазначенням її посади, повністю прізвища, ім`я та по батькові), яка підписала (вказана як підписант) електронним підписом платіжні інструкції №177 від 28.06.2024 на суму 261.818,16 грн, дата отримання банком 28.06.2024 о 15-03, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінд» (ідентифікаційний код 40175267) та №178 від 28.06.2024 на суму 261.818,16 грн, дата отримання банком 28.06.2024 о 15-03, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінд» (ідентифікаційний код 40175267).

В судовому засіданні 08.09.2026 представники позивача та відповідача відповіли на запитання суду, надали пояснення у справі. Суд відібрав експериментальні зразки підпису для проведення експертизи у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Також у судовому засіданні суд відібрав експериментальні зразки печатки товариства позивача.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом позову позивач визначив стягнення 501.398,64 грн заборгованості на підставі видаткових накладних №2921 від 26.06.2024 та №2922 від 27.06.2024 і товарно-транспортних накладних №Р2921 від 26.06.2024 та №Р2922 від 27.06.2024.

З огляду на суперечливі позиції сторін та заперечення позивача щодо поставки товару відповідачем та його отримання позивачем, факту підписання документів наданих відповідачем, суд доходить висновку про необхідність проведення судової експертизи.

Як визначено в ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 ст. 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У клопотанні про призначення у даній справі судової експертизи позивач просить поставити на вирішення експертизи наступні питання: 1) яким способом, пишучим приладом чи за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, виконано підпис в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024?; 2) яким способом, пишучим приладом чи за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, виконано підпис в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024?; 3) яким способом, пишучим приладом чи за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, виконано підпис в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024?; 4) яким способом, пишучим приладом чи за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, виконано підпис в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024?; 5) Чи виконано підпис в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?; 6) Чи виконано підпис в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?; 7) Чи виконано підпис в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?; 8) Чи виконано підпис в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?; 9) Чи відповідає відтиск печатки в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024 автентичному відбитку печатки ТОВ «Агроінд»?; 10) Чи відповідає відтиск печатки в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024 автентичному відбитку печатки ТОВ «Агроінд»?; 11) Чи відповідає відтиск печатки в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024 автентичному відбитку печатки ТОВ «Агроінд»?; 12) Чи відповідає відтиск печатки в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024 автентичному відбитку печатки ТОВ «Агроінд»?.

Відповідач вважає, що запитання про власноручний підпис вищевказаної особи підлягають виключенню, а саме питання №5, №6, №7, №8 (Чи виконано підпис в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?; Чи виконано підпис в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?; Чи виконано підпис в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?; Чи виконано підпис в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?.

Водночас відповідач вважає за потрібне доповнити запропоновані позивачем питання такими: Особою, якої статі виконано рукописний текст в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024, в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024?; До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024, в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024?.

Щодо дослідження відбитку печатки ТОВ «АГРОІНД», відповідач вважає за потрібне доповнити заявлені позивачем запитання такими: Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «Агроінд» в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024, в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024? Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Агроінд» в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024, в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024 печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Агроінд» в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024, в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024 однією і тією самою печаткою? Чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Агроінд» в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024, в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024 у той час, яким датовані документи?.

Суд встановив, що видаткові накладні №2921 від 26.06.2024 та №2922 від 27.06.2024 і товарно-транспортних накладні №Р2921 від 26.06.2024 та №Р2922 від 27.06.2024 збоку позивача підписані особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність відповідача, однак будь-які інші ідентифікуючи данні особи, яка підписала видаткові накладні відсутні.

Товарно-транспортні накладні №Р2921 від 26.06.2024 та №Р2922 від 27.06.2024 підписані відповідальною особою позивача, однак будь-які інші ідентифікуючі данні особи, яка підписала товарно-транспортні накладні відсутні.

Оцінюючи питання, які сторони запропонували поставити експерту, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є засновником та директором товариства позивача, а тому існує вірогідність підписання вказаними посадовими особами спірних видаткових та товарно-транспортних накладних, тому питання пов`язанні з встановлення особи, яка підписала накладні визнаються такими, що слід поставити експерту.

Питання запропоновані відповідачем, які стосуються статі та віку підписанту суд вважає такими, що не дадуть змоги відповісти на питання, що такі особи є представниками товариства позивача, тому визнаються такими, що не підлягають поставленню перед судовим експертом.

Відповіді на питання, пов`язані з відповідністю відтиску печатки на спірних видаткових та товарно-транспортних накладних печатці товариства позивача, мають значення для правильного вирішення спору, тому ставляться перед судовим експертом.

Враховуючи, що для встановлення факту підписання та засвідчення підпису особи, яка підписала видаткові накладні та товарно-транспортні накладні з боку позивача та печаткою позивача відповідно, необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотанням позивача про призначення експертизи обґрунтованим.

Проведення експертизи позивач просить суд доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач заперечує та просить суд обрати таку експертну установу, яка є найменш залежною від можливого впливу на неї сторін і запропонував проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (03037 м.Київ, вул.Бродських сім`ї, б.6., info@kndise.gov.ua).

Оцінивши позиції сторін та взявши до уваги фактичні обставини справи, суд врахував, що клопотання про призначення експертизи подав позивач, а тому суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як установі, яку запропонував відповідач.

Позивач погодився, що витрати на оплату експертизи слід покласти на позивача, а тому суд покладає витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи на позивача, оскільки саме останнім заявлено відповідне клопотання та вказано про забезпечення оплати експертного дослідження.

Суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на необхідність проведення в межах даної справи експертного дослідження, суд дійшов висновку також про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі №904/1827/26 судову експертизу (комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизи документів), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Для проведення експертизи матеріали справи надіслати до експертної установи.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) яким способом, пишучим приладом чи за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, виконано підпис в графі «Отримав(ла)» на видаткових накладних №2921 від 26.06.2024 та №2922 від 27.06.2024?;

2) яким способом, пишучим приладом чи за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, виконано підпис в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортних накладних №Р2921 від 26.06.2024 та №Р2922 від 27.06.2024?;

3) Чи виконано підпис в графі «Отримав(ла)» на видаткових накладних №2921 від 26.06.2024 та №2922 від 27.06.2024 власноручно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 чи іншою особою?;

4) Чи виконано підпис в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортних накладних №Р2921 від 26.06.2024 та №Р2922 від 27.06.2024 власноручно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 чи іншою особою?;

5) Чи відповідає відтиск печатки в графі «Отримав(ла)» на видаткових накладних №2921 від 26.06.2024 та №2922 від 27.06.2024 автентичному відбитку печатки ТОВ «Агроінд»?;

6) Чи відповідає відтиск печатки в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортних накладних №Р2921 від 26.06.2024 та №Р2922 від 27.06.2024 автентичному відбитку печатки ТОВ «Агроінд»?;

7) Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «Агроінд» в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024, в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024?;

8) Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Агроінд» в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024, в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024 печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?;

9) Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Агроінд» в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024, в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024 однією і тією самою печаткою?;

10) Чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Агроінд» в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2921 від 26.06.2024, в графі «Отримав(ла)» на видатковій накладній №2922 від 27.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2921 від 26.06.2024, в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» на товарно-транспортній накладній №Р2922 від 27.06.2024 у той час, яким датовані документи?.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД" (ідентифікаційний код 40175267).

Зобов`язати учасників справи надати в розпорядження експерта документи, необхідні для проведення експертного дослідження.

Надати до суду, в строк до 11.09.2026 вільні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виконані у період часу найближчий до складання досліджуваного документу - за 2024-2025 роки, що можуть знаходитися в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням оригіналах документів: банківських картках зі зразками підписів, заявах про надання комунальних послуг, гарантійних талонах, квитанціях на оплату комунальних платежів, записах особистого характеру, документах з місця роботи (заяви на відпустку, матеріальну допомогу, автобіографія тощо), будь-яких розписках та записках, нотаріально посвідчених документах, будь-яких заявах тощо (12-15 підписів).

Надати до суду вільні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНД" (ідентифікаційний код 40175267), виконані у період часу найближчий до складання досліджуваного документу - за 2024-2025 роки, що можуть знаходитися в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням оригіналах документів (12-15 відтисків).

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

По завершенні проведення експертизи висновки, матеріали справи №904/1827/26, та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська область, Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1А).

Провадження у справі №904/1827/26 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому ГПК України.

Повна ухвала складена 09.09.2026.

Суддя С.А. Дупляк