Ухвала суду № 139588504, 03.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.09.2026м. ДніпроСправа № 904/1933/13-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЮЛЬБАН", м. Дніпро

до боржника Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, код ЄДРПОУ 05451351)

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі": Яцишин О.Й., довіреність №19/2025 від 15.01.2025

прокурор: Міщук Н.П., посвідчення №069937 від 01.03.2023

арбітражний керуючий: Зибін А.О., свідоцтво №71 від 08.02.2013

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2013 (суддя Бондарєв Е.М.) введено процедуру санації комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд. 82 (код ЄДРПОУ 05451351), на 6 місяців, до 24.04.14. Призначено керуючим санацією комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд. 82 (код ЄДРПОУ 05451351) арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, свідоцтво №41 від 08.02.13, 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2734. З метою виявлення інвесторів, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, зобов`язано керуючого санацією арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, свідоцтво №41 від 08.02.13, 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2734, опублікувати в одному з офіційних друкованих органів оголошення про введення процедури санації. Докази подачі оголошення надати господарському суду у строк до 01.11.13. Відсторонити від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, керівника боржника. Припинено повноваження органів управління боржника. Зобов`язано керуючого санацією у строк до 24.01.14. подати до господарського суду для затвердження розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, справа № Б38/250-10 передана на повторний автоматичний розподіл згідно протоколу зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області №11 від 08.11.13. Відповідно до автоматичного розподілу справа передана в провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 27.12.13 прийнято справу 904/1933/13-г до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2025 клопотання ліквідатора №3/02-25/326 від 22.02.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району та повноваження ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району арбітражного керуючого Зибіна А.О. на 6 місяців - задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району та повноваження ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району арбітражного керуючого Зибіна А.О. на 4 місяці. Зобов`язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 29.07.2025 клопотання ліквідатора від 06.07.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району та повноваження ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району арбітражного керуючого Зибіна А.О. на 6 місяців з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів від 21.07.2025 - задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району та повноваження ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району арбітражного керуючого Зибіна А.О. на 4 місяці. Зобов`язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №393 від 15.09.2025 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №904/1933/13-г передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що суддю Владимиренко І.В. увільнено від виконання роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 справу №904/1933/13-г передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 24.09.2025 прийнято до свого провадження справу №904/1933/13-г за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЮЛЬБАН" до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, код ЄДРПОУ 05451351) про визнання банкрутом.

26.01.2026 від ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району арбітражного керуючого Зибіна А.О. надійшло клопотання вих.№02/04-24/0478 від 26.01.2026 про продовження строку ліквідаційної процедури комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (ЄДРПОУ 05451351) на 6 місяців.

Ухвалою суду від 18.02.2026 клопотання ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району арбітражного керуючого Зибіна А.О. вих.№02/04-24/0478 від 26.01.2026 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №904/1933/13-г задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, код ЄДРПОУ 05451351) та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (свідоцтво №71 від 08.02.13, адреса: 49041, м. Дніпро, а/с 2547; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на 6 місяців, до 18.08.2026.

10.03.2026 від ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району арбітражного керуючого Зибіна А.О. надійшла заява вих.№12235 від 10.03.2026 про відсторонення арбітражного керуючого Зибіна А.О. від виконання повноважень ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району.

Ухвалою суду від 20.03.2026 призначено заяву ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району арбітражного керуючого Зибіна А.О. вих.№12235 від 10.03.2026 про відсторонення арбітражного керуючого Зибіна А.О. від виконання повноважень ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району у справі №904/1933/13-г до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2026 о 14:00 год. Зобов`язано ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району арбітражного керуючого Зибіна А.О. в строк до 27.03.2026 скликати комітет кредиторів для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, протокол комітету кредиторів надати Господарському суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів справи.

14.04.2026 від кредитора АТ "ДТЕК "Дніпровській електромережі" надійшло клопотання б/н від 14.04.2026 про відкладення розгляду справи.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 14.04.2026, з`явився прокурор та ліквідатор.

Судом встановлено, що клопотання кредитора АТ "ДТЕК "Дніпровській електромережі" про відкладення розгляду справи обґрунтоване тим, що питання, щодо кандидатури арбітражного керуючого на виконання повноважень ліквідатора Банкрута по справі №904/1933/13-г не вирішено, відтак є необхідність у додатковому часі для визначення кандидатури арбітражного керуючого на виконання повноважень ліквідатора.

Присутні у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання кредитора АТ "ДТЕК "Дніпровській електромережі" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.04.2026 відкладено розгляд заяви ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району арбітражного керуючого Зибіна А.О. вих.№12235 від 10.03.2026 про відсторонення арбітражного керуючого Зибіна А.О. від виконання повноважень ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району у справі №904/1933/13-г до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2026 об 11:50 год. Повторно ліквідатору Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району арбітражному керуючому Зибіну А.О. скликати комітет кредиторів для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, протокол комітету кредиторів надати Господарському суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів справи.

12.05.2026 від арбітражного керуючого Зибіна А.О. надійшло клопотання вих.№12234 від 12.05.2026 про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 12.05.2026 об 11:50 год., у зв`язку з хворобою.

12.05.2026 від арбітражного керуючого Зибіна А.О. надійшло клопотання вих.№К/02-26/5-20 від 12.05.2026 про долучення до матеріалів справи копії протоколу засідання комітету кредиторів від 11.05.2026.

12.05.2026 від арбітражного керуючого Зибіна А.О. надійшло клопотання вих.№К/02-26/5-21 від 12.05.2026 про долучення до матеріалів справи копії протоколу засідання комітету кредиторів від 09.03.2026.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 12.05.2026, з`явився представник кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та прокурор.

Судом встановлено, що 11 травня 2026 року було проведено засідання комітету кредиторів КВЖРЕП Жовтневого р-ну на якому було вирішено звернутись до Господарського Суду Дніпропетровської області із визначення нової кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №904/1933/13-г шляхом автоматичного визначення.

Так, 12.05.2026 господарським судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна.

Для виконання повноважень у справі про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, код ЄДРПОУ 05451351) автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено наступну кандидатуру - Гончарова Дмитра Олександровича (свідоцтво №1493 від 16.07.2013, 83017, м. Донецьк, бул.Шевченка, 31/312).

Ухвалою суду від 12.05.2026 відкладено розгляд заяви ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району арбітражного керуючого Зибіна А.О. вих.№12235 від 10.03.2026 про відсторонення арбітражного керуючого Зибіна А.О. від виконання повноважень ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району у справі №904/1933/13-г в судовому засіданні на 09.06.2026 о 10:20 год. Запропоновано арбітражному керуючому Гончарову Дмитру Олександровичу (свідоцтво №1493 від 16.07.2013, 83017, м. Донецьк, бул.Шевченка, 31/312) на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтва.

21.05.2026 від арбітражного керуючого Зибіна А.О. надійшло клопотання вих.№К/02-26/1-290 від 21.05.2026 про долучення до матеріалів справи Реєстру вимог кредиторів.

25.05.2026 від арбітражного керуючого Зибіна А.О. надійшов лист вих.№19/24 від 23.05.2026 про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копії документів кредиторам.

25.05.2026 від арбітражного керуючого Зибіна А.О. надійшла заява вих.№19/23 від 24.05.2026 про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів у справі про банкрутство №904/1933/13-г, в якій просить суд:

1. Стягнути з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) на користь арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 904/1933/13-г про банкрутство виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району у сумі 4 528,00 грн за принципом пропорційності визнаних кредиторських вимог.

2. Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі №904/1933/13-г про банкрутство виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району у сумі 833 429,55 грн за принципом пропорційності визнаних кредиторських вимог.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюльбан» (49050, г. Днепр, пр. Гагарина, 125, к. 41, код ЄДРПОУ 35807774) на користь арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі №904/1933/13-г про банкрутство виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району у сумі 50 454,87 грн за принципом пропорційності визнаних кредиторських вимог.

4. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (Україна, 04080, Київська область, Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, код ЄДРПОУ 19480600) на користь арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 904/1933/13-г про банкрутство виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району у сумі 35 474,84 грн за принципом пропорційності визнаних кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 03.06.2026 заяву арбітражного керуючого Зибіна А.О. вих.№19/23 від 24.05.2026 про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів у справі про банкрутство №904/1933/13-г прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 09.06.2026 о 10:20 год. Запропоновано кредиторам надати пояснення на заяву арбітражного керуючого Зибіна А.О. вих.№19/23 від 24.05.2026 про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів у справі про банкрутство №904/1933/13-г.

09.06.2026 від кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло заперечення б/н від 08.06.2026 на заяву арбітражного керуючого Зибіна А.О. про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів.

09.06.2026 від кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання б/н від 08.06.2026 про відкладення судового засідання з розгляду заяви арбітражного керуючого Зибіна А.О. про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 09.06.2026, з`явився представник кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", прокурор та арбітражний керуючий Зибін А.О.

Представник кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" підтримав подане клопотання про відкладення розгляду заяви арбітражного керуючого Зибіна А.О. про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів.

Так, вбачається, що клопотання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" вмотивоване тим, що наявний перегляд Центральним апеляційним господарським судом аналогічного питання у іншій справі №904/3551/20 про банкрутство ДПКП П`ятихатської міської ради «П`ятихатський водоканал «Комунального підприємства П`ятихатської міської ради «П`ятихатський комунгосп», щодо правомірності стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, які не повинні нести відповідальність за зобов`язаннями банкрута при наявності вини засновника банкрута.

Ліквідатор Зибін А.О. заперечив проти підстав АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" для відкладення розгляду заяви арбітражного керуючого Зибіна А.О. про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди з кредиторів.

Ліквідатор зазначив, що Центральним апеляційним господарським судом вже було розглянуто питання про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів в межах справи №38/5005/6637/2012 про банкрутство Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, про що представник АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" не заперечив.

В судовому засіданні представник АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" зазначив про наявність інших підстав для відкладення розгляду заяви арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича про стягнення з кредиторів невиплаченої основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 17.06.2021 по 01.03.2026 у загальній сумі 924 082,00 грн, зокрема у зв`язку з необхідністю визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора.

Судом встановлено, що станом на 09.06.2026 арбітражним керуючим Гончаровим Дмитром Олександровичем вимоги ухвали господарського суду від 12.05.2026 виконано не було, заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності не надано.

Так, 11.06.2026 господарським судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, код ЄДРПОУ 05451351).

Для виконання повноважень у справі про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, код ЄДРПОУ 05451351) автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено наступну кандидатуру - Кучерявого Дмитра Владиславовича (02100, м. Київ, вул. Попудренка, 1а).

Ухвалою суду від 09.06.2026 відкладено розгляд заяви ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району арбітражного керуючого Зибіна А.О. вих.№12235 від 10.03.2026 про відсторонення арбітражного керуючого Зибіна А.О. від виконання повноважень ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району у справі №904/1933/13-г та заяви арбітражного керуючого Зибіна А.О. вих.№19/23 від 24.05.2026 про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів в судовому засіданні на 01.07.2026 об 11:40 год. Запропоновано арбітражному керуючому Кучерявому Дмитру Владиславовичу (02100, м. Київ, вул. Попудренка, 1а) на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтва.

12.06.2026 від арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. надійшло повідомлення вих.№02-01/8 від 11.06.2026 в якому арбітражний керуючий повідомив суд про високу завантаженість поточними справами, а також відсутність свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, що виключає можливість виконувати повноваження ліквідатора у справі №904/1933/13-г про банкрутство КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ЖИТЛОВОГО РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЖОВТНЕВОГО РАЙОНУ М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА.

Так, 12.06.2026 господарським судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району.

Для виконання повноважень у справі про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, код ЄДРПОУ 05451351) автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено наступну кандидатуру - Маглиш Лади Сергіївни (свідоцтво №2019 від 10.11.2021).

Ухвалою суду від 25.06.2026 запропоновано арбітражному керуючому Маглиш Ладі Сергіївні (свідоцтво №2019 від 10.11.2021, 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича,3, оф. 2) на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтва.

30.06.2026 від арбітражної керуючої Маглиш Л.С. надійшла заява вих.№01-20/116 від 30.06.2026, в якій остання повідомила суд, що у зв`язку з високою зайнятістю в інших справах, участь у справі №904/1933/13-г про банкрутство КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ЖИТЛОВОГО РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЖОВТНЕВОГО РАЙОНУ М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА неможлива.

Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 01.07.2026, з`явився представник кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", прокурор та арбітражний керуючий Зибін А.О.

У судовому засіданні суд звернув увагу учасників справи, що у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №912/220/13-Г було зроблено висновок, що тривала неможливість призначення ліквідатора може свідчити про втрату мети ліквідаційної процедури та бути підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.

Представник кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" заявив усне клопотання про відкладення судового засідання, та надання часу для погодження кандидатури арбітражного керуючого у справі №904/1933/13-г про банкрутство КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ЖИТЛОВОГО РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЖОВТНЕВОГО РАЙОНУ М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА.

Ухвалою суду від 01.07.2026 відкладено розгляд заяви ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району арбітражного керуючого Зибіна А.О. вих.№12235 від 10.03.2026 про відсторонення арбітражного керуючого Зибіна А.О. від виконання повноважень ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району у справі №904/1933/13-г, клопотання арбітражного керуючого Зибіна А.О. б/н від 12.05.2026 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, заяви арбітражного керуючого Зибіна А.О. вих.№19/23 від 24.05.2026 про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів в судовому засіданні на 11.08.2026 об 11:30 год.

07.08.2026 від арбітражного керуючого Зибіна А.О. надійшло клопотання вих.№К/02-26/1-220 від 07.08.2026 про долучення документів до матеріалів справи.

10.08.2026 від арбітражної керуючої Фоменко Мілени Сергіївни надійшла заява б/н від 10.08.2026 про участь у справі про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району.

11.08.2026 від ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло заперечення б/н від 11.08.2026 на заяву арбітражного керуючого Зибіна А.О. про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 11.08.2026, з`явився представник кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", прокурор та ліквідатор Зибін А.О.

Ухвалою суду від 11.08.2026 відсторонено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (свідоцтво №71 від 08.02.13, адреса: 49041, м. Дніпро, а/с 2547; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) від виконання повноважень ліквідатора у справі №904/1933/13-г про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, код ЄДРПОУ 05451351). Призначено ліквідатором Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, код ЄДРПОУ 05451351) арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2 від 08.02.2013), адреса: 54004, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Інгульська перша, буд. 1-З, кімн. 5). Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Зибіна А.О. б/н від 12.05.2026 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, заяви арбітражного керуючого Зибіна А.О. вих.№19/23 від 24.05.2026 про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів в судовому засіданні на 03.09.2026 об 11:40 год.

24.08.2026 від арбітражного керуючого Зибіна А.О. надійшло клопотання вих.№02-26/1-2178 від 23.08.2026 про долучення документів до матеріалів справи.

02.09.2026 від арбітражного керуючого Зибіна А.О. надійшло клопотання вих.№25/0480 від 02.09.2026 щодо заперечень кредитора про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів.

02.09.2026 від арбітражного керуючого Зибіна А.О. надійшли додаткові пояснення вих.№25/0478 від 02.09.2026 до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

02.09.2026 від кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшли додаткові заперечення б/н від 02.09.2026 на заяву про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора.

02.09.2026 від арбітражного керуючого Зибіна А.О. надійшло пояснення до заяви про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 11.08.2026, з`явився представник кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", прокурор та ліквідатор Зибін А.О.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Зибіна А.О. б/н від 12.05.2026 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та заяви арбітражного керуючого Зибіна А.О. вих.№19/23 від 24.05.2026 про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів з урахуванням додаткових пояснень, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про банкрутство врегульовано ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Приписами частини четвертої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на cтрахування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч.5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, забезпеченим кредитором.

Частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражним керуючим до господарського суду подається для затвердження не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.

Судом встановлено, що у зв`язку з відсутністю документів Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району неможливо встановити середньомісячну заробітну плату керівника, а отже ліквідатору повинна виплачуватися винагорода у мінімальному розмірі.

Таким чином, за період з 17.06.2021 по 01.03.2026 ліквідатору нараховано наступні суми грошової винагороди:

За період з 17.06.2021 по 30.11.2021 мінімальна заробітна плата в Україні, у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», складала 6 000,00 грн. Отже, грошова винагорода ліквідатора складала 18 000,00 грн щомісячно. Таким чином, за період з 17.06.2021 по 30.11.2021 ліквідатору нараховано 96 000,00 грн.

За період з 01.12.2021 по 30.09.2022 мінімальна заробітна плата в Україні, у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» та Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», складала 6 500,00 грн. Отже, грошова винагорода ліквідатора складала 19 500,00 грн щомісячно. Таким чином, за період з 01.12.2021 по 30.09.2022 ліквідатору нараховано 195 000,00 грн.

За період з 01.10.2022 по 31.12.2022 мінімальна заробітна плата в Україні, у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», складала 6 700,00 грн. Отже, грошова винагорода ліквідатора складала 20100,00 грн щомісячно. Таким чином, за період з 01.10.2022 по 31.12.2022 ліквідатору нараховано 60 300,00 грн

За період з 01.01.2023 по 31.12.2023 мінімальна заробітна плата в Україні, у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», складала 6 700,00 грн. Отже, грошова винагорода ліквідатора складала 20100,00 грн щомісячно. Таким чином, за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 ліквідатору нараховано 241 200,00 грн.

За період з 01.01.2024 по 31.03.2024 мінімальна заробітна плата в Україні, у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», складала 7 100,00 грн. Отже, грошова винагорода ліквідатора складала 21 300,00 грн щомісячно. Таким чином, за період з 01.01.2024 по 31.03.2024 ліквідатору за 3 місяці нараховано 63 900,00 грн.

За період з 01.04.2024 по 31.07.2025 мінімальна заробітна плата в Україні, у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» та Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», складала 8 000,00 грн. Отже, грошова винагорода ліквідатора складала 24 000,00 грн щомісячно. Таким чином, за період з 01.04.2024 по 31.12.2025 ліквідатору за 21 місяць нараховано 504 000,00 грн.

За період з 01.01.2026 по 28.02.2026 мінімальна заробітна плата в Україні, у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» складала 8 647,00 грн. Отже, грошова винагорода ліквідатора складала 25 941,00 грн щомісячно. Таким чином, за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 ліквідатору за 2 місяця нараховано 51 882,00 грн.

Загальна сума грошової винагороди нарахованої ліквідатору комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району за період з 17.06.2021 по 01.03.2026 складає 1 212 282,00 грн.

Однак, враховуючи перебування арбітражного керуючого Зибіна А.О. на лікарняному у різні періоди з 16.11.2021 по 30.04.2024, загальний розмір нарахованої грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 17.06.2021 по 01.03.2026 складає1 070 513,91 грн.

Судом встановлено, що з нарахованої суми грошової винагороди, ліквідатору за рахунок стягнення заборгованості та продажу майна сплачено 288 200,00 грн. Інша частина заборгованості по оплаті послуг ліквідатора не сплачувалась, в зв`язку з відсутністю грошових коштів та будь якого майна у банкрута. Таким чином загальна сума не сплаченої грошової винагороди складає 782 313,91 грн.

В матеріалах справи міститься заперечення Головного управління Пенсійного фонду України на заяву про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора КВЖРЕП Жовтневого району з кредиторів, в якій кредитор зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має можливості, у рамках діючого законодавства, оплатити послуги арбітражного керуючого у процедурі банкрутства КВЖРЕП Жовтневого району, оскільки така стаття витрат не передбачена бюджетом Пенсійного фонду України та через пряму заборону використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Також в матеріалах справи міститься заперечення кредитора АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заяву арбітражного керуючого Зибіна А.О. по справі №904/1933/13-г про стягнення з кредиторів невиплаченої основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 17.06.2021 по 01.03.2026 у загальній сумі, оскільки зі сторони ліквідатора наявне не завершення всіх заходів із завершення ліквідаційної процедури по справі №904/1933/13-г та не вчинено усієї повноти дій направлених на притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності у порядку ч. 2 ст. 61 Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Статтею 43 Конституції України передбачено право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Конституція України, проголосивши Україну соціальною, правовою державою, визначила зміст і спрямованість діяльності держави, зокрема її обов`язок щодо утвердження, забезпечення і гарантування прав і свобод людини. Складовою цього обов`язку є забезпечення державою соціальної спрямованості економіки, створення умов та гарантування можливостей для громадян заробляти собі на життя працею і своєчасно одержувати винагороду за працю.

Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Отже, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків у справі про банкрутство є рівнозначною заробітній платі.

Господарський суд зазначає, що законодавством визначено декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств, суд вважає за можливе застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та витрат з оплати основної грошової винагороди ліквідаторів.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/32824/15 визначено, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Крім того, порядок розподілу витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора законодавчо не поставлено в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.

Так, у разі відсутності джерел фінансування грошової винагороди, Верховний Суд по справі № 5002-17/1718-2011 дійшов наступного висновку (постанова від 23.09.2021):

« 103. Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (близький за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

104. Таким чином, за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.».

Верховний Суд у постанові від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011, під час вирішення питання про застосування норм КУзПБ про пропорційне стягнення коштів винагороди ліквідатора із кредиторів банкрута, зробив наступні висновки:

"129. Заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, кредитор або інша особа з урахуванням положень частини шостої статті 61 КУзПБ, статей 13, 74 ГПК України має довести, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце та призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим.

130. Під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії направлені на визнання правочинів боржника недійсними, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

131. Однією з передбачених КУзПБ форм дієвої участі кредиторів у справі про банкрутство є реалізація ними правомочностей на створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до частини п`ятої статті 30 цього Кодексу, відтак нестворення такого фонду, за об`єктивної відсутності інших джерел відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема зі сплати судового збору за заявами про визнання недійсними правочинів боржника, витребування майна з чужого незаконного володіння тощо може вплинути на ефективність здійснення ліквідаційної процедури, що матиме відповідні наслідки і для кредиторів боржника.

132. Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника - юридичної особи або від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

133. За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ».

У постанові Верховного Суду від 03.03.2020 у справі №916/3600/15, при застосуванні норм матеріального права про сплату грошової винагороди ліквідатору, за відсутності активів банкрута зробив такий висновок:

«42. Суд наголошує, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

43. Закон не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого та порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

44. Вказаний висновок про застосування норм права, викладений також у постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10).

45. Відповідно до приписів частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

46. Водночас, судами попередніх інстанцій, всупереч зазначеним правовим висновкам Верховного Суду не дотримано принципу пропорційності та не вирішено питання про розподіл витрат пропорційно на кредиторів. При цьому, не враховано період, протягом якого ФОП Єршов О.Є. був кредитором боржника до подання заяви ФОП Єршова О.Є. про прощення боргу від 19.06.2018».

Судом встановлено, що в межах справи №904/1933/13-г про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, код ЄДРПОУ 05451351) грошові кошти кредиторами до фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, не сплачувалися, господарську діяльність боржник не здійснював.

Відтак, інші джерела для покриття витрат на оплату послуг арбітражному керуючому, окрім як покладення оплати основної грошової винагороди на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, - відсутні.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Щодо заперечень кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", суд зазначає, що Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (абз.3 ч.6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Водночас, у даній справі, ліквідатор, реалізуючи своє право на подання заяви про відсторонення, передбачене ч. 4 ст. 28 КУзПБ подав таку заяву до закінчення процедури ліквідації й 11.08.2026 ухвалою його було відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у цій справі.

Щодо посилання кредитора, що затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди було передчасним, оскільки такий звіт було подано без дотримання строку, встановленого у ч. 6 ст. 30 КУзПБ, суд звертає увагу, що з огляду на те, що реалізувавши своє право на подання заяви про відсторонення до закінчення процедури ліквідації боржника, після постановлення ухвали про таке відсторонення, арбітражний керуючий Зибін А.О. вже не є учасником у справі про банкрутство, а тому не має відповідних процесуальних прав та обов`язків зокрема щодо подання звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Так, оскільки ліквідатор втратив статус учасника справи про банкрутство, він буде позбавлений можливості подати звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди пізніше, після завершення ліквідації.

Очевидним є те, що відповідно до ч.6 ст. 30 КЗпПБ затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та завершення ліквідаційної процедури має збігатися у часі. Водночас, КУзПБ не врегульовано випадку, коли повноваження ліквідатора припиняються достроково внаслідок, зокрема його власної заяви про відсторонення.

Суд зазначає, що Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу кредиторів, що як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №38/5005/6637/2012 про визнання банкрутом виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району (ЄДРПОУ 03341167), в якій приймали участь ті ж самі кредитори і ліквідатор Зибін А.О., було винесено ухвалу від 18.12.2025 про стягнення з кредиторів винагороди арбітражному керуючому. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2026 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення. Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження (ухвала від 24.06.2026).

Також, у справі №904/3551/20 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради «П`ятихатський водоканал «Комунального підприємства П`ятихатської міської ради «П`ятихатський комунгосп» в якій приймали участь ті ж самі кредитори і ліквідатор Зибін А.О., також було винесено ухвалу від 05.05.2026 про стягнення з кредиторів винагороди арбітражному керуючому. Постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відмова у виплаті винагороди за умови відсутності майна боржника розцінюється як примушування до безоплатної праці, що прямо заборонено ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини.

Діяльність ліквідатора спрямована на інтереси кредиторів. Велика Палата Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011 (провадження № 12-4гс23) наголосила, що кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, мають нести ризик відсутності майна у боржника.

Вказані висновки викладені також й у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 у справі №904/3551/20.

Кредитори мали можливість створити фонд для оплати праці ліквідатора, але не зробили цього, тому стягнення коштів пропорційно їхнім вимогам є єдиним законним механізмом виплати основної винагороди за проведену роботу за період з 17.06.2021 по 01.03.2026.

Враховуючи викладене, виходячи із принципу пропорційності грошових вимог кредиторів Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, код ЄДРПОУ 05451351) стягнення залишку основної грошової винагороди арбітражного керуючого Зибіна А.О. має відбутись відповідно до наступного розрахунку:

№ з.п.Назва кредитораЧастка кредиторських вимог згідно реєстру, %Сума, що підлягає стягненню, грн1ГУ ПФУ у Дніпропетровській області0,493 833,332ТОВ «СЮЛЬБАН»5,4642 714,333ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО3,8430 040,84АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі90,19705 568,91Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району за період з 17.06.2021 по 01.03.2026 у розмірі 1 070 513,91 грн, з якої ліквідатору сплачено 288 200,00 грн, а сума невиплаченої грошової винагороди складає 782 313,91 грн.

Керуючись ст.ст. 42 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Зибіна А.О. б/н від 12.05.2026 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, заяви арбітражного керуючого Зибіна А.О. вих.№19/23 від 24.05.2026 про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів з урахуванням додаткових пояснень - задовольнити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Зибіна А.О. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району за період з 17.06.2021 по 01.03.2026 у розмірі 1 070 513,91 грн, з якої сплачено 288 200,00 грн, а сума невиплаченої грошової винагороди складає 782 313,91 грн.

Стягнути з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) на користь арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі №904/1933/13-г про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району у сумі 3 833,33 грн, що дорівнює 0,49% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам.

Стягнути 3 АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі №904/1933/13-г про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району у сумі 705 568,91 грн, що дорівнює 90,19% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюльбан» (49050, м. Дніпро, пр. Гагарина, 125, к. 41, код ЄДРПОУ 35807774) на користь арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (РНОКП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі №904/1933/13-г про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району у сумі 42 714,33 грн, що дорівнює 5,46% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (Україна, 04080, Київська область, Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, код ЄДРПОУ 19480600) на користь арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі №904/1933/13-г про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району у сумі 30 040,85 грн, що дорівнює 3,84% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам.

Видати накази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 03.09.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова