Ухвала суду № 139588500, 01.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/1487/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РБ Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Граніт", м. Дніпро

про стягнення боргу

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Грабовий О.А., ордер серія АВ № 1283321 від 20.03.2026

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РБ Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Граніт" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 358 015,75 грн. (без ПДВ), пеню у розмірі 46 755,45 грн. (без ПДВ), інфляційні втрати у розмірі 9 420,33 грн. (без ПДВ), заборгованість на залишок вартості поставленої продукції у розмірі суми ПДВ від вартості такої продукції у розмірі 89 504,15 грн., пеню за порушення строку оплати залишку вартості поставленої продукції у розмірі суми ПДВ від вартості такої продукції у розмірі 9 465,37 грн., інфляційні втрати за порушення строку оплати залишку вартості поставленої продукції у розмірі суми ПДВ від вартості такої продукції у розмірі 2 074,76 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 21/0825-1 від 21.08.2025.

Ухвалою суду від 30.03.2026 (суддя Юзіков С.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11:00 год. 28.04.2026.

15.04.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, зокрема щодо витрат Позивача на професійну правничу допомогу.

21.04.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

24.04.2026 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.04.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РБ ГРУП" - Грабового О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; підготовче засідання призначено на 11:00 год. 28.04.2026; для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РБ ГРУП" засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 28.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання до 11:30 год. 02.06.2026; для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РБ ГРУП" засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11.05.2026 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.05.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Граніт" - Гуденко О.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; підготовче засідання призначено на 11:30 год. 02.06.2026; для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РБ ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Граніт" засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

02.06.2026 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, а також витребувати у Позивача оригінал видаткової накладної № 31 від 24.10.2025 для огляду судом та Відповідачем.

Ухвалою суду від 02.06.2026 витребувано у Позивача оригінали документів: оригінал видаткової накладної № 31 від 24.10.2025 та документи, передбачені п. 2.4 Договору поставки № 21/0825-1 від 21.08.2025; відкладено підготовче засідання до 15:30 год. 17.06.2026; для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РБ ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Граніт" засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 17.06.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 14:15 год. 06.07.2026; зобов`язано Відповідача забезпечити явку керівника підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Граніт" в судове засідання 06.07.2026 для можливого відбору експериментальних зразків підпису; Позивачеві у судове засідання 06.07.2026 надати оригінали видаткової накладної № 31 від 24.10.2025 та документи передбачені п.2.4 Договору поставки № 21/0825-1 від 21.08.2025. Бути готовим до розгляду клопотання Відповідача про призначення судової експертизи.

18.06.2026 від Відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату за № 470 від 06.07.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/1487/26 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1487/26 визначено суддю Красоту О.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026.

Ухвалою суду від 13.07.2026 прийнято справу № 904/1487/26 до свого провадження; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.09.2026 о 14:30 год.

25.08.2026 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 01.09.2026 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 31.08.2026 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 01.09.2026 о 14:30 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 01.09.2026 о 14:30 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 01.09.2026 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 01.09.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові посилається на видаткову накладну № 31 від 24.10.2025, однак до позову її не надано.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, Позивач у позові виклав прохальну частину та надав розрахунок позовних вимог.

При перевірці вказаних вище документів судом встановлено, що прохальна частина позову та розрахунок, наданий до позову, повністю відрізняються в сумах, які розрахував Позивач.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 01.09.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати видаткову накладну № 31 від 24.10.2025;

- надати обґрунтований розрахунок позовних вимог та зробити уточнення прохальної частини позову (з відповідним обгрунтуванням).

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 01.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота

Повна ухвала складена

07.09.2026