Ухвала суду № 139587538, 09.09.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_____________

Справа № 460/15147/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. вивчивши матеріали цивільної справи у цивільній справі №460/15147/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сарненського районного суду Рівненської області від 08.09.26р. головуючим у цивільній справі №460/15147/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів визначено суддю Слободянюка Б.К., справу передано на розгляд.

До відкриття провадження по даній цивільній справі мною заявлено самовідвід у зв`язку з неможливістю її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно з частинами першою та другою статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід)судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також своїй професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцненню її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та встановивши інші обставини справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Ухвалою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26.08.26р. у даній справі закрито провадження в порядку адміністративного судочинства.

Стаття 239 КАС України чітко передбачає - наслідком закриття провадження у справі з підстави, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Винятки відсутні.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили чи ухвали суду про закриття провадження у справі, постановленої між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Крім того, перереєстрація канцелярією суду, однієї і тієї ж справи, в якій закрито провадження, зі справи, яка надійшла в порядку адміністративного судочинства на справу, яка надійшла в порядку цивільного судочинства за одним і тим же унікальним номером законодавством не передбачений і взагалі відсутній. Законодавством передбачено інший порядок та механізм дій при закритті провадження.

Водночас, у справі відсутні підтвердження надіслання та отримання сторонами кінцевого рішення суду, строк на апеляційне оскарження не сплив.

Також, слід зазначити, що датою надходження справи зазначено 11.12.24 , натомість з супровідного листа, який надійшов до Сарненського районного суду Рівненської області з Восьмого апеляційного адміністративного суду вбачаються дві дати отримання даної справи - 07.11.25 та 27.11.25, що взагалі є незрозумілим.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даної ситуації головуючий суддя має бути відведений на підставі п. 4, п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України,з метою виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Норми ч.9 ст.40 ЦПК України вказують, що питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

На підставі викладеного, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10,33,36-40,41,258-260 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Слободянюка Б.К., головуючого у цивільній справі №46015147/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів

Цивільну справу скерувати в канцелярію Сарненського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: