Рішення № 139586706, 27.08.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 541/4996/25

Провадження №2/525/206/2026 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ОСОБА_1 02.04.2023 уклав з АТ «А-БАНК» кредитний договір №АВН0СТ155101680440759727, на підставі якого останньому був наданий кредит у розмірі 75000 грн. строком на 60 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 75% річних.

Станом на 18.12.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складає 152128,01 грн., з яких: 74634,92 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 77493,09 грн. загальний залишок заборгованості за процентами.

На підставі вищевикладеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101680440759727 від 02.04.2023 у розмірі 152128,01 грн. та суму сплаченого судового збору.

30.01.2026 судом відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче засідання призначено на 05.03.2026, роз`яснено сторонам порядок та строки подання заяв по суті справи.

07.04.2026 судом було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 12.05.2026. Розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин.

Сторони у судове засідання 27.08.2026 повторно не з`явилися, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Ураховуючи, що всі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом установлено, що 19.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» з заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с. 50).

02.04.2023 між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №АВН0СТ155101680440759727 про надання послуги «Швидка готівка», за умовами якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 75000 грн., строком на 60 місяців, з фіксованою відсотковою ставкою 75% на рік, розмір щомісячного платежу становить 4883,66 грн. Сторонами узгоджено використання удосконаленого електронного підпису (а.с. 50 на звороті -52).

Аналогічні умови кредитування зазначені в паспорті споживчого кредиту «Швидка готівка», який підписаний сторонами ( а.с. 53).

Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі та надав відповідачу кошти в кредит, що підтверджується меморіальним ордером №TR.29424436.23155.65455 від 02.04.2023 ( а.с. 55).

Факт отримання та користування кредитними коштами відповідачем ОСОБА_1 підтверджується випискою по кредиту за період з 02.04.2023 по 17.12.2025 (а.с. 56 -57).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором №АВН0СТ155101680440759727 від 02.04.2023 заборгованість ОСОБА_1 станом на 18.12.2025 складає 152128,01 грн., з яких: 74634,92 грн. заборгованість за тілом кредиту; 77493,09 грн. заборгованість за процентами (а.с. 54).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч. 12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Пунктом 6 статті 3 ЗУ «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Суд оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору, оскільки він узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заперечень щодо розрахунку заборгованості не подав.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 152128 грн. 01 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101680440759727 від 02.04.2023 у розмірі 152128 (сто п`ятдесят дві тисячі сто двадцять вісім) гривень 01 копійка та судові витрати по справі у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро;

представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 07.09.2026.

Суддя Я.В. Прасол