Ухвала суду № 139586595, 09.09.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. Справа № 370/568/25

Провадження № 2/370/182/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Сініциної О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, треті особи, які не зваляють самостійних вимог: Макарівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна

у с т а н о в и л а:

У провадження Макарівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Макарівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна.

Суд ухвалою від 11 березня 2025 року позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив у справі підготовче засідання 13 травня 2025 року.

Судове засідання відкладено на 10 липня 2025 року. Суд ухвалою від 10 липня 2025 року підготовче провадження закрив та призначено справу до розгляду по суті.

Розгляд справи відкладено на 03 листопада 2025 року, 17 грудня 2025 року, 10 березня 2026 року.

Суд ухвалою від 13 липня 2026 року повернувся зі стадії розгляду цивільної справи по суті до стадії підготовчого провадження, замінив первісного відповідача Макарівську державну нотаріальну контору на належного відповідача Макарівську селищну раду Бучанського району Київської області. Залучив у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Макарівську державну нотаріальну контору та ОСОБА_2 .

Від представника відповідача 24 серпня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просив поновити строк для подання відзиву, як пропущеного з поважних причин та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.

Від представника позивача, адвоката Левочка Я.А. 02 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач відкликає заявлений нею позов.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, ураховуючи те, що позивач скористалася наданим їй процесуальним правом, суд дійшов такого висновку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, клопотання позивача, а також ту обставину, що розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення клопотання позивача.

Зі змісту статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись статтями 13, 49, 247, 257, 260, 261, 353355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, треті особи, які не зваляють самостійних вимог: Макарівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Сініцина