Ухвала суду № 139586455, 21.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/23030/25

Провадження № 2/369/8023/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи за підсудністю)

21.05.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду київської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 10.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті на обговорення поставлене питання про передачу справу за підсудністю до належного суду, оскільки провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою слід передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з огляду на наступне.

Відповідно до загального правила підсудності та ст. 109 ЦПК України у справах, відповідачем в яких є фізична особа, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а у справах, відповідачем в яких є юридична особа - за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2093845 від 05.12.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (знятий з реєстрації 26.01.2022), що знаходиться під юрисдикцією Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач, обґрунтовуючи підсудність справи Києво-Святошинському районному суду Київської області, посилався на своє зареєстроване місцезнаходження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що за зазначеною позивачем адресою його місцезнаходження не зареєстровано, у зв`язку з чим така обставина не може бути підставою для визначення територіальної підсудності даної справи. Враховуючи, що зареєстроване місце проживання або перебування відповідача на даний час відсутнє, суд, з метою визначення територіальної підсудності справи, виходить з останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно з ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Києво-Святошинському районі Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Отож, зважаючи на те, що провадження у справі, за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою відкрито з порушенням правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність передати вказану справу за підсудністю на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: 55213, Україна, Миколаївська обл., місто Первомайськ, вулиця Івана Виговського, будинок 18).

Стаття 17 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою передати на розгляд за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: 55213, Україна, Миколаївська обл., місто Первомайськ, вулиця Івана Виговського, будинок 18).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК