Ухвала суду № 139584666, 08.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/9005/26

Номер провадження6/205/293/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2026 року представник заявника Вишневська О. І., звернулась до суду з вищезазначеною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 16 липня 2026 року прийнято до провадження заяву, призначено її до судового розгляду та витребувано докази від Другого правобережного відділу ДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра ДМУ МЮУ.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про направлення справи за підсудністю до іншого суду, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції Новокодацького районного суду міста Дніпра з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим документом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», статтею 24 якого визначено місце виконання рішення.

За змістом ч. 1-2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування, роботи боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника (крім коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей боржника - резидента України).

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3041249 від 16.07.2026 відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутні.

З матеріалів заяви вбачається, що остання відома адреса боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження №119156 від 21.07.2026 боржник ОСОБА_1 отримує дохід у ТОВ «АТБ-Маркет» та 30.11.2021 державним виконавцем прийнято рішення про передачу виконавчого документу на виконання до ТОВ «АТБ-Маркет».

Отже, у даному випадку виконавче провадження здійснюється за місцем роботи боржника.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «АТБ-Маркет» зареєстровано за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, б. 40, що не відноситься до територіальної юрисдикції Новокодацького районного суду міста Дніпра.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід зазначити, що всі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення.

При цьому, суддя звертає увагу, що адреса: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, б. 40, відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Отже, вважаю, що справу необхідно направити за підсудністю саме до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження передати за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. № 59).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. М. Курбанова