Ухвала суду № 139584495, 08.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5520/26

Провадження № 2-з/202/61/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

8 вересня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Звернувшись до суду з цим позовом, представник позивача, адвокат Орлова Ю.П., просила, зокрема, визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гараж № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Автомобіліст» за адресою м.Дніпро, вул.Батумська, буд.15; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, набутого за час шлюбу, визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема, гараж № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Автомобіліст» за адресою м.Дніпро, вул.Батумська, буд.15, в розмірі 1/2 частини за кожним.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 1.06.2026 року роз`єднано в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя.

7.09.2026 року від представника позивача, адвоката Орлової Ю.П., в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про забезпечення позову, в котрій остання просила вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу ОСОБА_2 , керівнику кооперативу Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Автомобіліст» Онаю Івану Васильовичу та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, продажу, дарування, передачі, переоформлення, а також вихід із членів цього Обслуговуючого кооперативу шляхом подачі належним чином оформленої заяви щодо гаражу №47 обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст» за адресою м.Дніпро, вул.Батумська, буд.15» в ОК «ГК «Автомобіліст» по вул.Батумська,15», Код ЄДРПОУ: 24243500.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача зазначила, що за час перебування у шлюбі подружжя набуло у спільне сумісне майно гараж № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив» Автомобіліст» по вул. Батумська, 15, м.Дніпро, власником котрого є відповідач.

Матеріалами справи підтверджується, що об`єкт рухомого майна: транспортний засіб LEXUS ES 350, 2008 року випуску, колір білий, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN номер) НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 (далі за текстом - Транспортний засіб) був відчужений відповідачем без узгодження із колишнім чоловіком під час шлюбу третій особі ОСОБА_3 , що підтверджується відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , дата реєстрації - 20.10.2025, яке також є у матеріалах справи. Таким чином існує реальний ризик відчуження об`єкту нерухомого майна - гаражу № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_5 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Автомобіліст»» за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 15, набутого колишнім подружжям за час шлюбу та за спільні кошти.

Відповідно до статуту Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст» по вул.Батумська, 15», затвердженого 12.11.2008 року, номер реєстрації 12241050001044668, зареєстрованого за кодом ЄДРПОУ 24243500 та відповідно до книжки члена обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст» за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 15, виданою Головою правління 12.10.2019, відповідачу належить гараж № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), дата вступу у кооператив 28.09.2019 Пр. № 18.

У відповідності до пункту 5.1. «членство в кооперативі» та пункту 5.6. «член кооперативу має право» статуту обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст»» за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 15, затвердженого 12.11.2008 року, номер реєстрації НОМЕР_7 , передати гараж та вийти з членів цього обслуговуючого кооперативу шляхом подачі належним чином оформленої заяви, у відповідності до вимог пункту 5.6. «Член Кооперативу має право» статуту обслуговуючого кооперативу «Гаражного кооперативу «Автомобіліст»» за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 15. Таким чином, існує спрощена процедура передачі гаражу третій особі.

Представник позивача зазначає, що на даний час, відповідач здійснює тиск на позивача вказуючи на те, що відповідач напише заяву про передачу гаражу третій особі, як і до цього транспортного засобу, котрий є спільною сумісною власності колишнього подружжя.

Крім того, відчуження гаража на користь третіх осіб може призвести до необхідності залучення нових осіб до участі у справі, виникнення додаткових спорів щодо права власності, зміни предмета або способу захисту та, як наслідок, істотного ускладнення виконання майбутнього рішення суду.

З огляду на викладене, представник позивача вважає, що існує реальний ризик того, що до ухвалення судового рішення у справі відповідач може розпорядитися спірним майном, унаслідок чого виконання майбутнього рішення суду щодо поділу майна буде істотно ускладнене або стане неможливим.

Крім того, відповідно до відомостей про Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Автомобіліст» по вул.Батумська,15» - ОК «ГК «Автомобіліст» по вул.Батумська,15», код ЄДРПОУ 24243500, керівником цього кооперативу є Онай Іван Васильович, який, з урахуванням пункту 5.1. «Членство в кооперативі» та пункту 5.6. «Член Кооперативу має право» статуту обслуговуючого кооперативу «Гаражного кооперативу «Автомобіліст» за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 15, член кооперативу має право передати гараж та вийти з членів цього обслуговуючого кооперативу шляхом подачі належним чином оформленої заяви.

З цих підстав просила забезпечити позов шляхом заборони й керівнику Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст» по вул.Батумська, 15» - ОСОБА_4 передавати, та переоформлювати гараж до ухвалення рішення суду та набрання ним законної сили.

Відповідно до частини 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо поділу майна подружжя. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1 .

За встановлених обставин, суд вважає можливим в інтересах ОСОБА_1 накласти арешт на гараж № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_5 Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст» за адресою м.Дніпро, вул.Батумська, буд.15» в ОК «ГК «Автомобіліст» по вул.Батумська,15», Код ЄДРПОУ: 24243500, заборонивши відчуження вказаного гаражу, до ухвалення рішення і набрання законної сили по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнивши таким чином заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову частково.

Що стосується вимог заяви представника позивача щодо заборони керівнику Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст» по вул.Батумська, 15» - Онаю І. В. передавати та переоформлювати гараж, суд вважає, що заява в цій частині не може бути задоволена, оскільки вказана особа не є стороною у справі, тому суд не може вирішувати питання про права та обов`язки останнього.

Керуючись статтями 149, 153,260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 , інд. АДРЕСА_1 ) накласти арешт на гараж № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_5 Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст» за адресою м.Дніпро, вул.Батумська, буд.15» в ОК «ГК «Автомобіліст» по вул.Батумська,15», Код ЄДРПОУ: 24243500, заборонивши відчуження вказаного гаражу, до ухвалення рішення і набрання законної сили по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня постановлення цієї ухвали.

Суддя Л.А. Бєльченко