Рішення № 139584227, 07.09.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 554/3444/26

Номер провадження2/173/1746/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом представника позивача Настеки Максима Владиславовича, який діє в інтересах Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16.08.2021 ОСОБА_2 була зарахована до ПНПУ ім.. В.Г. Короленка до першого курсу за спеціальністю 015.00 Професійна освіта (Дизайн). 18.08.2021 укладено договір про надання освітніх послуг між ПНПУ імені В.Г. Короленка та відповідачем, ОСОБА_1 , як замовником. Згідно договору університет зобов`язався за рахунок коштів замовника надати освітню послугу в період з 01.09.2021 по 30.06.2025, а замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу. До моменту відрахування ОСОБА_2 з навчального закладу 03.01.2025 вона отримувала весь спектр освітніх послуг.

Відповідачем періодично вносилися платежі до 05.06.2024, після чого платежі відповідач перестала сплачувати, внаслідок чогось утворилась заборгованість у розмірі 20753,06 грн, що й стало підставою звернення до суду.

Провадження у справі відкрито 08.06.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явилася двічі.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлена належно.

Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала та сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 08.02.2021 ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом ректора Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка від 16.08.2021 № 79-ст/пл «Про зарахування на навчання» ОСОБА_2 зараховано студенткою 1 курсу з 1 вересня 2021 року денної форми навчання першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за кошти фізичних осіб факультету технологій та дизайну за спеціальністю 015.00 «Професійна освіта (Дизайн)».

Згідно з договором № 02-31/09-016 від 18.08.2021 про надання платної освітньої послуги, укладеним між Полтавським національним педагогічним університетом імені В. Г. Короленка та ОСОБА_1 , університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати освітню послугу в період з 01.09.2021 по 30.06.2025.

Відповідно до пункту 3 розділу 2 договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до розділу 3 договору оплата за весь термін навчання становить 57 500,00 грн, за один місяць навчання - 1 250,00 грн, за один рік навчання - 15 000,00 грн.

Пунктом 1 розділу 4 договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Наказом ректора Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка від 03.01.2025 № 1-ст/пл «Про відрахування» ОСОБА_2 відраховано з 4 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету технологій та дизайну за спеціальністю 015.00 «Професійна освіта (Дизайн)» зі складу студентів факультету за порушення умов договору про надання платних освітніх послуг з 03.01.2025.

Згідно з довідкою бухгалтерії ПНПУ імені В. Г. Короленка № 716/01-51/64 від 18.02.2026 студентка ОСОБА_2 на момент відрахування мала заборгованість за навчання в розмірі 20 753,06 грн, яка станом на 18.02.2026 не погашена. Згідно з розрахунком заборгованості платежі за навчання вносилися в період з 27.07.2021 по 05.06.2024.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частинами першою, другою статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що позивач виконав умови укладеного з відповідачем договору та надавав освітні послуги до моменту відрахування студентки.

Водночас відповідач свої обов`язки за укладеним договором належним чином не виконувала.

Оскільки договір про надання освітніх послуг, укладений між сторонами, має оплатний характер, відповідач повинна була щомісяця вносити плату за навчання своєї доньки, що підтверджується умовами укладеного договору.

У результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань утворилася заборгованість з оплати освітніх послуг у розмірі 20753,06 грн. Згідно з розрахунком заборгованості останній платіж за навчання відповідач внесла 05.06.2024.

Доказів внесення оплати на погашення заборгованості за укладеним договором про надання освітньої послуги відповідач суду не надала.

Відповідно до статей 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач взяла на себе зобов`язання здійснювати оплату за навчання своєї доньки, однак грошові кошти у встановлені договором строки на рахунок позивача не надходили, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12,13,81,141,259,263-265,268,273,280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Настеки Максима Владиславовича, який діє в інтересах Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка (36003, Полтавська область, місто Полтава, вул. Остроградського, буд. 2, ЄДРПОУ 31035253) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 20753 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Є.В. Челюбєєв