Єдиний державний реєстр судових рішень
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______
Справа №521/15768/24
Пр. №6/521/1349/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,
встановила:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «УКР Кредит Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (справа №521/15768/24).
У вересні 2026 року представник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду вищевказану заяву, призначивши її до судового розгляду.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати за власною ініціативою у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О.В. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №81831544.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.
Призначити судове засідання на «17» вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.
В судове засідання викликати учасників справи.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №81831544.
Копію ухвали направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, офіс 903Б) - для виконання.
Витребувані документи направити до Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.
В процесі розгляду справ Хаджибейським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 лютого 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.
Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.М. Сегеда
Судове рішення № 139584027, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 08.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/15768/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: