Рішення № 139583202, 01.09.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/890/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ляшко О. П.

секретар судового засідання Новосад І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Львівського РНО Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Робак Лариса Андріївна про скасування обтяження на нерухоме майно,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Перун Я.Ю. звернулася в суд із даною позовною заявою, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки, ОСОБА_2 , який за життя був власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 06.08.1996 року виконкомом Жовтанецької сільської ради на підставі рішення виконкому № 31 від 14.06.1996 року та зареєстрованого у Червоноградському МБТІ за реєстровим №914. Після його смерті позивачка звернулась до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Робак Л.А. з метою оформлення спадщини у зв`язку з чим нотаріусом 09.01.2026 року заведено спадкову справу №3/2026 і 10.03.2026 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом та витяг з Державного реєстру речових прав. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.03.2026 року (інформаційна довідка №4677811103) вбачається, що у відповідності до запису про обтяження №63812654, який зареєстрований 05.12.2006 року 11:57:45 державним реєстратором приватним нотаріусом Робак Л.А. здійснено реєстрацію відомостей на підставі обтяження повідомлення, серія та номер: б/н виданий 21.11.1990, видавник: Кам`янка-Бузький Ощадбанк, за реєстратором; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 83680193 від 10.03.2026 15:10:44, приватний нотаріус Робак Л.А., Львівський районний нотаріальний округ, Львівська обл. вид обтяження: заборона на нерухоме майно: відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_2 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна: відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4163871, 05.12.2006 11:57:45. Опис предмета обтяження: не вказ. Состав: ціле, состояниє: добудоване, статус: жиле, коментар: Жовтанці Львівська область Кам`янка-Бузький район с.Жовтанці вул. не вказана (с.Жовтанці). Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 465784-120, внутр. №280178392ВF2522А8257, комментарий: 102-40/1990. Згідно повідомлення № 19 від 25.03.2026 року наданого ТВБВ №10013/0226 Філії Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» щодо обтяження реєстраційний номер 4163871 накладеного на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 останнім виконано у повному обсязі зобов`язання перед АТ «Державний ощадний банк України» за договором про споживчий кредит та будь-які претензії майнового характеру до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у банку відсутні. Просить суд позов задовольнити та скасувати обтяження (заборону) на нерухоме майно житловий будинок, який належить ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке накладене приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Робак Л.А. на підставі повідомлення б/н Кам`янка-Бузький Ощадбанк виданого 20.11.1990 року.

20.04.2026 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Перун Я.Ю. в судове засідання не прибула, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що AT «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у справі, оскільки позивачкою не наведено доказів, які б вказували на вину Банку у реалізації позивачкою своїх прав, а отже визначення АТ «Ощадбанк» відповідачем у цій справі є необґрунтованим та помилковим. Вважає, що належним відповідачем у цій справі є сторона договору або державний реєстратор, який наділений повноваженнями на вчинення дії щодо зняття обтяження на об`єкти нерухомого майна. АТ «Ощадбанк» не входить до кола суб`єктів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і не може відповідати за внесення записів про обтяження нерухомого майна, в тому числі і щодо нерухомого майна позивачки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, пояснення щодо позову та відзиву не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки, ОСОБА_2 , який за життя був власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 06.08.1996 року виконкомом Жовтанецької сільської ради на підставі рішення виконкому № 31 від 14.06.1996 року та зареєстрованого у Червоноградському МБТІ за реєстровим №914.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Робак Л.А. 09.01.2026 року заведено спадкову справу №3/2026 і 10.03.2026 року позивачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок та витяг з Державного реєстру речових прав.(а.с.12,13)

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.03.2026 року (інформаційна довідка №4677811103) вбачається, що у відповідності до запису про обтяження №63812654, який зареєстрований 05.12.2006 року 11:57:45 державним реєстратором приватним нотаріусом Робак Л.А. здійснено реєстрацію відомостей на підставі обтяження повідомлення, серія та номер: б/н виданий 21.11.1990, видавник: Кам`янка-Бузький Ощадбанк, за реєстратором; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 83680193 від 10.03.2026 15:10:44, приватний нотаріус Робак Л.А., Львівський районний нотаріальний округ, Львівська обл. вид обтяження: заборона на нерухоме майно: відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_2 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна: відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4163871, 05.12.2006 11:57:45. Опис предмета обтяження: не вказ. Состав: ціле, состояниє: добудоване, статус: жиле, коментар: Жовтанці Львівська область Кам`янка-Бузький район с.Жовтанці вул. не вказана (с.Жовтанці). Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 465784-120, внутр. №280178392ВF2522А8257, комментарий: 102-40/1990.

Так, судом встановлено, що згіно повідомлення № 19 від 25.03.2026 року наданого ТВБВ №10013/0226 Філії Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» щодо обтяження реєстраційний номер 4163871 накладеного на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 останнім виконано у повному обсязі зобов`язання перед АТ «Державний ощадний банк України» за договором про споживчий кредит та будь-які претензії майнового характеру до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у банку відсутні.(а.с.18)

З метою отримання можливості вільно і на власний розсуд розпоряджатись вищевказаним житловим майном позивачка звернулась до суду.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права власності. Зокрема, встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до п.п.4.1 п.4 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, нотаріус у випадках, встановлених законодавством, знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також рухомого майна.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Суд звертає увагу на те, що правова природа у забороні на майно полягає у реальному забезпеченні зобов`язання, тоді як в дійсній справі відсутні відомості про те, що зобов`язання щодо наданої позики державним ощадним банком продовжує діяти зі спливом вже більше 35 років з моменту надання такої позики, все це з урахуванням відсутності відомостей про здійснення будь-яких виконавчих дій щодо відповідних боргових зобов`язань чи інших дій , які б були направлені на забезпечення погашення боргу чи навіть наявності будь-якого боргу свідчить про те, що наявна спірна заборона не виконує свою основну роль й не направлена на реальне забезпечення зобов`язання.

З матеріалів цієї справи встановлено, що наразі у позивачки ОСОБА_1 відсутні невиконані зобов`язання перед АТ «Ощадбанк». Обмеження щодо нерухомого майна позивачки продовжує діяти після спливу 35 років при відсутності вимог АТ «Ощадбанк» про погашення заборгованості у випадку її наявності, доказів чому представником відповідача не надано, а отже, збереження державної реєстрації заборони на нерухоме майно, обґрунтованість якої не доведено, є втручанням у здійснення права власності на належне позивачці нерухоме майно, що є підставою для скасування такого обтяження.

Вищезазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду , викладеною у постанові від 28.10.2020 року у справі 446/1366/18.

Суд відхиляє доводи представника відповідача з приводу того, що АТ «Ощадбанк» не є належним відповідачем з наступних підстав.

З матеріалів цієї справи слідує, що заборону на все нерухоме майно позивачки накладено на підставі повідомлення б/н від 21.11.1990, виданого Кам`янка-Бузьким Ощадбанком Львівської області, тобто відповідач є особою, в інтересах якої накладено арешт на нерухоме майно.

В п.2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону, чи договору або іншій законній підставі майном. Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізовано.

Відповідно до п.2 Постанови Верховної Ради України від 20.03.1991 р. «Про порядок введення в дію Закону України «Про банки і банківську діяльність» було оголошено власністю України Український Республіканський банк Держбанку СРСР, Український Республіканський банк державного комерційного промислово-будівельного банку «Укрпромбудбанк», Український Республіканський Банк Ощадного банку СРСР, Український республіканський банк Зовнішекономбанку СРСР з їх мережею, обчислювальним центрами, усіма активами, пасивами. Наказом Українського Республіканського банку від 02.01.1992 року за №2-К у відповідності з Статутом, зареєстрованим Національним банком України 31.12.1991 року за №4, Український Республіканський банк Ощадного банку СРСР, з підзвітною йому інфраструктурою установ та організацій, перетворено в Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України) - постанова Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року у справі №2/112. Крім того, пряма вказівка на безпосереднє правонаступництво банківських установ міститься в постановах Кабінету Міністрів України від 09.01.2008 року №1 «Про виплату в 2008 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установи Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов`язання СРСР і сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР», від 23.04.2012 року №346 «Про виплату в 2012 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установи Ощадного банку СРСР, що діяли на території України, та в облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов`язання СРСР і сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР» (пункти 1).

Із статуту Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України, зареєстрованого НБУ 31 грудня 1991 року відомо, що Державний спеціалізований комерційний Ощадбанк України (Ощадбанк України), створений відповідно доЗакону України від 20 березня 1991 року «Про банки та банківську діяльність`і входить в банківську систему України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 року за № 876 "Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України"на виконання розпорядження Президента України від 20.05.1999 року №106 та з метою удосконалення структури і організації управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України, створення умов для більш ефективної реалізації державою прав власника вирішено перетворити Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України) у відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України". Установлено, що Банк є правонаступником прав і обов`язків Ощадбанку. 02 червня 2011 року внесено зміни до Статуту Банку, якими слово «відкрите» змінено на «публічне».

Постановою КМУ від 5 червня 2019 р. № 568 «Питання акціонерного товариства Державний ощадний банк України» затверджено статут такого банку, згідно якого цей банк є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого Національним банком 31 грудня 1991 р. за № 4.

З вищенаведеного слідує, що як з моменту створення системи Ощадбанків так і до сьогоднішнього часу такі відносяться до державних банків, а відповідач є правонаступником відповідного банку України, який видав позику та в інтересах якого накладено заборону.

З огляду на те, що по справі на цей час відсутні жодні докази на підтвердження доцільності й необхідності продовження дії обтяження зазначеного вище нерухомого майна, що як наслідок впливає на можливість позивачки повноцінно реалізувати свої права як власника майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині вимог про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна.

При цьому суд враховує, що у справі відсутні жодні відомості на підтвердження того, що внаслідок скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна будуть порушені права інших осіб.

На підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки заборгованості перед відповідачем не встановлено.

Керуючись ст. ст.16, 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст.4, 141, 259, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Львівського РНО Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Робак Лариса Андріївна про скасування обтяження нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати обтяження (заборону) на нерухоме майно: запис №63812654, який зареєстрований 05.12.2006 року 11:57:45 державним реєстратором приватним нотаріусом Робак Л.А. здійснено реєстрацію відомостей на підставі обтяження повідомлення, серія та номер: б/н виданий 21.11.1990, видавник: Кам`янка-Бузький Ощадбанк, за реєстратором; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 83680193 від 10.03.2026 15:10:44, приватний нотаріус Робак Л.А., Львівський районний нотаріальний округ, Львівська обл. вид обтяження: заборона на нерухоме майно: відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_2 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна: відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4163871, 05.12.2006 11:57:45. Опис предмета обтяження: не вказ. Состав: ціле, состояниє: добудоване, статус: жиле, коментар: Жовтанці Львівська область Кам`янка-Бузький район с.Жовтанці вул. не вказана (с.Жовтанці). Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 465784-120, внутр. №280178392ВF2522А8257, комментарий: 102-40/1990, а саме на житловий будинок, який належить ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке накладене приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Робак Л.А. на підставі повідомлення б/н ОСОБА_3 виданого 20.11.1990 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місце знаходження: вул.Госпітальна,12Г, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00032129.

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського РНО Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Робак Лариса Андріївна, юридична адреса: вул. Шевченка,1 м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області,80400.

Повне судове рішення складено 08.09.2026.

Суддя О.П.Ляшко