Ухвала суду № 139583081, 09.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15806/24

2-п/308/82/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши клопотання адвоката Гостіщевої О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою адвоката Усенко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Усенко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

07.09.2026 року від адвоката Гостіщевої О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Подане клопотання адвокат мотивує тим, що представник Відповідача не має змоги бути присутнім на судових засіданнях по справі №308/15806/24, оскільки є мешканкою м. Запоріжжя та здійснює свою діяльність у м. Запоріжжя, у зв`язку із територіальною віддаленістю та з огляду на ту обставину, що проїзд до м. Ужгород займає певний час та потребує додаткових витрат, а також з огляду на ситуацію в країні та мінімізації ризику.

Дослідивши зміст поданого адвокатом Гостіщевою О.О. клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відео конференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні представника відповідача підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють адвоката або відповідача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, розгляд такої вже раніше призначено на 10.09.2026 року, коли в залі суду, де може бути проведена відео конференція, можуть розглядатися кримінальні провадження в яких обвинувачені перебувають під вартою, а тому суд позбавлений технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відео конференції.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також відсутність у суду технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відео конференції (10.09.2026 року), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Гостіщевої О.О. про проведення судового засідання, по цивільній справі № 308/15806/24, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Гостіщевої О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою адвоката Усенко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя Малюк В.М.