Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/14808/21
Провадження №2-п/523/182/26
У Х В А Л А
"02" вересня 2026 р.
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До суду через систему «Електронний суд» 13.08.2026р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2021 року по справі №523/14808/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 52635,99грн. Так судового збору в розмірі 2270,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим фактом, що він не отримував позовної заяви та викликів суду, а тому і зявитися в судове засідання не мав змоги, крім того, позивач не надав належні докази виникнення заборгованості саме в тому розмірі, які просив стягнути.
Головуючий суддя в період часу з 28.07.2026р. по 01.09.202р. перебував в щорічній черговій відпустці згідно графіку відпусток.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.
Перевіркою наданої заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подання з порушенням вимог, передбачених ст.285 ЦПК України.
Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду з позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
За вимогами ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Вимоги до форми заяви визначені ст.285 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до вимог ч.1,4,5 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно вимог ч.7ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з цим, в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявником не надано доказів на підтвердження направлення заяви про перегляд заочного рішення з додатками позивачу по справі Акціонерному товариству «Акцент-Банк» на його електронний кабінет, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За вимогами ч.8 ст.285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з нормами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження направлення заяви з додатками позивачу у справі Акціонерному товариству «Акцент-Банк» на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. 185,260,261,284-285,353,354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без руху .
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде визана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.К. Кисельов
Судове рішення № 139582968, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 02.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/14808/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: