Ухвала суду № 13958216, 12.10.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5416/09/8/0170

12.10.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДадінської Т.В.,

суддів Єланської О.Е. , Санакоєвої М.А. секретар судового засіданняБожко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Крим"- Бутенко Юрій Олександрович, довіреність № 4 від 11.10.10р.

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 04.12.09 по справі №2а-5416/09/8/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Крим" (вул. Заліська, 68, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95044)

доДержавної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим (вул. М.Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 04.12.09 у справі № 2а-5416/09/8/0170 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Крим" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій задоволені в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі від 16.12.08 року № 0014652303 про застосування штрафних санкцій на суму 25632,25 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мед-Сервіс Крим”. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мед-Сервіс Крим” (м. Сімферополь вул. Заліська, 68, ідентифікаційний код 33433716, р/р невідомі) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.12.09, прийняти нове рішення по справі, яким в задоволені позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального права. Так, заявник апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно були зясовані обставини, які мають значення для справи та були недоведені обставини, які мають значення для справи, що є підставою для скасування рішення місцевого суду.

У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи відповідач сповіщений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Державної податкової інспекції у м. Судак була проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Аптеки № 8, розташованої за адресою: м.Судак, вул. Леніна, 61, діяльність в якому здійснює позивач.

В ході перевірки представниками податкового органу встановлено порушення пункту 13 статті 3 Закону “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: невідповідність готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі, визначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 5126,45 грн., яке було відображено в акті перевірки №000020 від 28.11.08 р. (а.с. 67-68).

Відповідно до статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95 № 265/95-ВР, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

16 грудня 2008 року на підставі вищезазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0014652303 на підставі статті 22 Закону України "Про застосування реєстратор розрахункових операцій у галузі торгівлі, громадського харчування та послуг" на суму 25632,25 грн. (а.с.9).

Стаття 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Стаття 15 Закону №265/95-ВР покладає на органи державної податкової служби України здійснення контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

У відповідності із пунктом 13 статті 3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції в готівковій і/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів і т.п.) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу по розрахункових квитанціях, виданих з початку робочого дня.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Предметом доказування по справі є встановлення місця проведення розрахунків із покупцями в обєкті, що перевірявся, оскільки саме при визначенні місця проведення розрахунків в даному випадку є розбіжності у правових позиціях сторін.

З матеріалів справи вбачається, що аптека № 8 розташована за адресою: м. Судак, вул. Леніна, 61, загальною площею 134 кв.м. складається з торгівельного залу (85,5 кв.м.); виробничих приміщень (18,2 кв.м.), до яких відноситься 3 матеріальні кімнати; службово-побутових приміщень (10,0 кв.м.), до якого входить кабінет завідуючого та персоналу, два туалети; додаткових приміщень (20,3 кв.м.), до яких відноситься коридор та вітрина, що підтверджується паспортом аптечного закладу (а.с.57-59).

В аптеці № 8 встановлені зареєстровані та опломбовані у встановленому порядку три реєстратори розрахункових операцій Datecs FP 3530 Т (а.с.28,30,31).

Грошові кошти за розрахунки з покупцями зберігаються у грошових ящиках біля касових апаратів, що підтверджується фототаблицею (а.с.53-56).

За результатами дослідження матеріалів справи судовою колегією встановлю, що реєстратори розрахункових операцій ФН №0109008005 та ФН№ 0109009551 були обнулені, а в реєстраторі розрахункових операцій ФН № 0109008006 зафіксовано наявність 1169,21 грн., що підтверджується Х-звітом, який було роздруковано о 22:55 год. 28.11.08 р., відповідно до якого вбачається, що на цей час було проведено продаж товару на 1169,21 грн., ця ж сума знаходилась у грошовому ящику, де зберігається готівка, отримана за розрахунковими операціями (а.с.44).

Порядком провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 833 від 15.06.2006 визначено, що місцем проведення розрахунку є каса, грошовий ящик, сейф тощо. Забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що в розумінні норм чинного законодавства України місцем проведення розрахунків є саме грошові ящики позивача (а.с.53-56), а грошові кошти, знайдені представниками податкового органу та працівником ВПМ ДПІ в м. Феодосії Мазур А.В. за межами грошового ящику - у сейфі, який знаходиться у кабінеті завідуючого аптекою, не можуть бути розцінені судом як грошові кошти, які знаходились на місці проведення розрахунків, а саме у грошових ящиках, а отже не повинні були змішуватись працівниками податкового органу та перераховуватись разом із грошовими коштами, вилученими з грошових ящиків.

При цьому судова колегія приймає до уваги, що торговельний зал, де містяться реєстратори розрахункових операцій та грошові ящики та кабінет завідуючого аптекою знаходяться в різних місцях приміщення, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегією суддів встановлено, що сума, яка визначена в акті перевірки ДПІ у м. Судак № 000020 від 28.11.08р. як різниця між сумою грошових коштів на місці проведення розрахунків та сумою коштів, яка зазначена у Х-звіті реєстратора розрахункових операцій та під час проведення перевірки знаходилась в сейфі у кабінеті завідуючої аптеки і є особистими грошовими коштами завідуючої аптеки ОСОБА_4 не є грошовими коштами, вилученими з місця проведення розрахунків.

Отже, оскільки грошові кошти, на які виявлено невідповідність, є грошовими коштами завідуючої аптекою ОСОБА_4 та знаходились в сейфі у кабінеті завідуючої аптеки, дана сума не може відноситись до суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, оскільки не охоплюється поняттям - місце проведення розрахунків, визначеним ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, суд першої інстанції повно зясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 04 грудня 2009 року у справі № 2-а-5416/09/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 жовтня 2010 р.

Головуючий суддяТ.В. Дадінська

Судді О.Е.Єланська М.А.Санакоєва