Ухвала суду № 139581069, 08.09.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/545/26

Провадження 2/681/707/2026

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" вересня 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 52 220,75 грн заборгованості за кредитним договором №643092271 від 23.03.2021, яка складається з: 11 790,45 грн - заборгованість по тілу кредиту, 40 430,30 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 662,40 грн та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконала свій обовязок щодо своєчасного повернення кредитних коштів чим порушила умови договору.

Ухвалою суду від 11.05.2026 у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк для подачі відзиву по справі, за клопотанням позивача витребувано докази в АТ КБ «ПриватБанк», які надійшли до суду 01.06.2026.

29.05.2026 за допомогою засобів поштового зв`язку відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні пред`явлених до неї позовних вимог, мотивуючи надмірністю нарахованих відсотків за користування кредитом, розмір яких більш ніж утричі перевищує тіло кредиту, що не відповідає принципам співмірності відповідальності, справедливості, добросовісності та розумності, передбачених статтями 3, 13, 509 ЦК України. Крім того, відсотки нараховувались поза строком кредитування, який становить 30 днів. Таким чином, вважає, що в неї відсутня заявлена позивачем заборгованість за укладеним кредитним договором, оскільки сума фактично отриманого кредиту складала 22 000,00 грн, а розмір відсотків за користування кредитом за період 30 днів склав 332,00 грн, разом з тим ОСОБА_1 було сплачено 21 937,00 грн, з яких 21 605,00 грн - тіла кредиту (залишок заборгованості по тілу становить 395,00 грн) та 332 грн - відсотків за користування кредитом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України cуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як встановлено судом, на розгляді у Верховному Суді знаходиться справа № 552/672/23 за позовом ТзОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2024 року позовні вимоги ТзОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» суму боргу за договором про надання фінансових послуг від 13 травня 2021 року № 2113342522488 у розмірі 6 240 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 4 800 грн, заборгованість за процентами - 1 440 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу ТзОВ «Дебт Форс» задоволено, рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2024 року в частині відмови у задоволенні позову ТзОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_2 про стягнення процентів за кредитним договором скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення. Позов задоволено повністю, Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Дебт Форс» заборгованість за процентами за договором про надання фінансових послуг № 2113342522488 «Стандартний» у розмірі 51 594,72 грн.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2024 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції правильно виходив з того, що укладення договору про надання фінансових послуг № 2113342522488 «Стандартний» узгоджується зі статтями 6, 627 ЦК України та статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», тому сторони погодили умови надання послуг, зокрема, строк кредитування, плату за кредит, порядок погашення кредиту, відповідальність сторін договору.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою у цій справі, відповідач погоджується зі стягненням з нього тіла кредиту, але, зокрема, вказує на надмірний розмір нарахованих кредитором відсотків у порівнянні з розміром кредиту, який відповідає статті 625 ЦК України, і може бути зменшений або з урахуванням в Україні воєнного стану списаний кредитодавцем.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), предметом розгляду якої були подібні правовідносини, дійшов, зокрема, таких висновків:

«Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад пятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобовязань за договором.

Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Отже, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобовязання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором».

Ухвалою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2025 року, відкрито касаційне провадження у цій справі.

Ухвалою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2026 року зазначену справу передано на розгляд Обєднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Обєднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала, що є підстави для відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду і від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження 61-92св24).

Верховний Суд у складі Обєднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийняв до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року та призначив її до розгляду.

Зі змісту цієї ухвали Верховного Суду встановлено, що правовідносини у цій справі подібні з правовідносинами у справі № 552/672/23, судові рішення в якій переглядаються Верховним Судом, а саме в обох справах відповідачі вважають, що кредитодавці вийшли за межі узгодженого строку та нарахували непропорційно велику суму процентів, а саме надмірний розмір нарахованих кредитором відсотків у порівнянні з розміром кредиту.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у справі № 552/672/23, яка перебуває на розгляді Обєднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, здійснюється перегляд судового рішення у подібних правовідносинах. Правовий висновок, який буде сформульовано за результатами її розгляду, матиме значення для правильного вирішення справи за позовм ТОВ «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та забезпечення однакового застосування норм матеріального права.

За таких обставин наявні передбачені пунктом 10 частини першої статті 252 та пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Обєднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №552/672/23.

Керуючись наведеним та статтями 252, 253, 259-261, 352-355 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі № 681/545/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду Обєднаною Палатою Верховного Суду справи № 552/672/23.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.09.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК