Рішення № 139580927, 08.09.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/775/26

провадження № 2/598/581/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"08" вересня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив :

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Колект» звернулося в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №74592952 від 29.12.2021 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений електронний договір позики №74592952, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачкою електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора V63rkafcul. Відповідно до умов договору позики №74592952 від 29.12.2021 року, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 10250,00 грн., у безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідачки, на строк 30 днів, з кінцевим терміном повернення 28.01.2022 року, фіксованою денною процентною ставкою 1,99%, за кожен день користування позикою.

25.02.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою ОСОБА_1 укладена електронна додаткова угода №7104288 до договору позики №74592952 від 29.12.2021 року, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачкою електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора epfnGL. Відповідно до умов додаткової угоди №7104288 від 25.02.2022 року, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» продовжили ОСОБА_1 строк позики на 60 днів, з кінцевим терміном повернення 27.02.2022 року, орієнтованою реальною річною процентною ставкою 543,97%.

Порушивши умови кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за договором позики №74592952 від 29.12.2021 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість що складає 15227,07 грн., з яких: 10250,00 грн. заборгованість за основною сумою (за тілом кредиту), 1713,47 грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, 3263,60 грн. комісія.

02.11.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладений договір факторингу №029-021122, відповідно до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги від відповідачки кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №74592952 від 29.12.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором позики №74592952 від 29.12.2021 року від відповідачки ОСОБА_1

17.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Колект» укладений договір факторингу №17/12/25-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Колект» право вимоги від відповідачки кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №74592952 від 29.12.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Сіроко Фінанс», а ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Колект» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором позики №74592952 від 29.12.2021 року від відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.05.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Крім того, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій він просить вважати правильним розподіл заборгованості за договором позики №74592952 від 29.12.2021 року у такій структурі: прострочена заборгованість що складає 15227,07 грн., з яких: 10250,00 грн. заборгованість за основною сумою (за тілом кредиту), 4977,07 грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.

Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 29.12.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений електронний договір позики №74592952, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора V63rkafcul.

Відповідно до умов договору позики №74592952 від 29.12.2021 року, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 10250,00 грн., на строк 30 днів, з кінцевим терміном повернення 28.01.2022 року, фіксованою денною процентною ставкою 1,99%, за кожен день користування позикою, у безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідачки (а.с.6-8).

25.02.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою ОСОБА_1 укладена електронна додаткова угода №7104288 до договору позики №74592952 від 29.12.2021 року, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачкою електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора epfnGL.

Відповідно до умов додаткової угоди №7104288 від 25.02.2022 року, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» продовжили ОСОБА_1 строк позики на 60 днів, з кінцевим терміном повернення 27.02.2022 року, орієнтованою реальною річною процентною ставкою 543,97% (а.с.8-9).

Надані ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 10250,00 грн. на підставі договору позики №74592952 перераховані на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 (а.с.15).

02.11.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладений договір факторингу №029-021122, відповідно до умов якого, та на підставі витягу з реєстру боржників від 12.12.2022 року, акту приймання-передавання реєстру боржником від 02.11.2022 року та платіжних інструкцій №676 від 21.12.2022 року, №677 від 21.12.2022 року, №664 від 14.12.2022 року, №697 від 13.01.2023 року, №715 від 27.01.2023 року, №692 від 29.12.2022 року, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги від відповідачки кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №74592952 від 29.12.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором позики №74592952 від 29.12.2021 року від відповідачки ОСОБА_1 (а.с.20-30).

17.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Колект» укладений договір факторингу №17/12/25-01, відповідно до умов якого, та на підставі реєстру боржників від 17.12.2025 року, акту приймання-передачі від 17.12.2025 року, платіжної інструкції №14 від 17.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Колект» право вимоги від відповідачки кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №74592952 від 29.12.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Сіроко Фінанс», а ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Колект» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором позики №74592952 від 29.12.2021 року від відповідачки ОСОБА_1 (а.с.31-40).

Із розрахунку заборгованості за договором позики №74592952 від 29.12.2021 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти, зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого виникла заборгованість по договору позики №74592952 від 29.12.2021 року в сумі 15227,07 грн., а саме: 10250,00 грн. заборгованість за основною сумою (за тілом кредиту), 4977,07 грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом (а.с.10-14).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов договору позики №74592952 від 29.12.2021 року порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 15227,07 грн., а саме: 10250,00 грн. заборгованість за основною сумою (за тілом кредиту), 4977,07 грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом на строк договору 60 днів.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн., правничу допомогу в сумі 9000,00 грн., та судові витрати, пов`язані з підготовкою та направленням документів в сумі 381,74 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №ДО-20260202/001 від 02.02.2026 року, витягом з акту про надання юридичної допомоги №841 від 01.04.2026 року, додатком №3 до договору про надання послуг №ДТ-СК-30102025 від 28.01.2026 року.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 638, 639, 1048, 1054, ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ 43950742), 15227,07 грн. заборгованості по договору позики №74592952 від 29.12.2021 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ 43950742), 2662 грн. 40 коп. судових витрат понесених позивачем на оплату судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ 43950742), 9000 грн. судових витрат понесених на надання правової допомоги.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ 43950742), 381,74 грн. судових витрат, пов`язаних з підготовкою та направленням документів в сумі 381,74 грн.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано 08 вересня 2026 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА