Ухвала суду № 139580534, 09.09.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/342/26 Провадження № 2/450/1192/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представників Сибаль О.Б., Радченко М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії наук України, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, про припинення права власності, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії наук України, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, про припинення права власності, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 29.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 08.09.2026 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована тим, що спірна земельна ділянка площею 281,4140 га з кадастровим номером 4623687000:07:000:0002 знаходиться в процесі поділу та на даний час вирішується питання про виділ відповідної її частини площею 0,30 га позивачу. З огляду на викладене вище, просив вимоги заяви задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Радченко М.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вимог заяви, оскільки залишення позову без розгляду є правом сторони позивача.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у їх відсутності не подали.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08.09.2026 року, є дата складення повного судового рішення 09.09.2026 року.

Заслухавши пояснення і думку присутніх представників сторін, розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного вище, а також того, що розгляд справи по суті не розпочався, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заявиОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії наук України, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, про припинення права власності, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 268 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії наук України, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, про припинення права власності, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.