Вирок № 139580409, 09.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН справи: 336/4051/26

Номер провадження: 1-кп/336/1153/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026082080000391 від 17.03.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті води Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одруженого, утриманців немає, який проходить військову службу за контрактом у військовій частіші А4944, у військовому званні «штаб- сержант», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, без передбаченого законом дозволу, у травні 2022 року будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 перебуваючи біля АДРЕСА_2 , незаконно придбав:

-991 патрон, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39мм, промислового виробництва, придані до стрільби;

-339 патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 9x18мм, промислового виробництва, придатні до стрільби;

-19 патронів, які є боєприпасами бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї - гвинтівочними патронами калібру 7,62x5411, промислового виробництва, придатні до стрільби;

-7 патронів, які є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими пістолетними патронами калібру 7,62x25мм, промислового виробництва, придані до стрільби;

-15 патронів, які є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими пістолетними патронами калібру 7,62x25мм, промислового виробництва, придані до стрільби;

-три корпуси бойових оборонних осколкових гранат «Ф-1» промислового виготовлення, які містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56г кожен; корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення, який містить в собі заряди бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115г; три корпуси бойових ручних наступальних осколкових гранат РГН, які містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - А-ХІ-1, масою 114г кожен; корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати «РГО» промислового виготовлення який містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - А-ХІ-1, масою 90г; шість корпусів бойових наступальних осколкових гранат «вНО-І» промислового виготовлення, які містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - гексоген (ІТОХ), масою 58г кожен; три предмета циліндричної форми, які є уніфікованими підривачами типу УЗРГМ-2, які є самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1г, азид свинцю масою 0,2г та бризантну вибухову речовини підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г кожен; 4 предмети напівсферичної форми, які є бойовим ударно-дистанційним підривачем УДЗ, промислового виготовлення, які є самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1г, азид свинцю масою 0,2г та бризантну вибухову речовини підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г; предмет складної форми, який є бойовим підривачем ДВМ, промислового виготовлення, який є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі заряд ініціюючої та бризантної вибухових речовин; шість предметів складної форми є підривачами АРІЇ, промислового виготовлення, які є самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі заряд ініціюючої та бризантної вибухових речовин кожен; корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат в Ф-1 в контруктивному поєднанні з бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії типу УЗРГМ-2 є бойовими ручними оборонними осколковими гранатами Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів та вибухових пристроїв військового призначення; наданий на дослідження корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 в контруктивному поєднанні з бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії типу УЗРГМ-2 є бойовою ручної наступальною осколковою гранатою РГД-5, промислового виготовлення, яка відносяться до бойових припасів та вибухових пристроїв військового призначення; корпуси бойових ручних наступальних осколкових гранат РГН в контруктивному поєднанні з бойовим ударно-дистанційним підривачем УДЗ є бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГН які відносяться до бойових припасів та вибухових пристроїв військового призначення; корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати РГО в контруктивному поєднанні з бойовим ударно-дистанційним підривачем УДЗ є бойовою ручною оборонною осколковою гранатою РГО які відносяться до бойових припасів та вибухових пристроїв військового призначення; шість корпусів бойових наступальних осколкових гранат «ОНО-1» в контруктивному поєднанні підривачами АНІ є бойовими наступальними осколковими гранатами «ОНО-1» які відносяться до бойових припасів та вибухових пристроїв військового призначення.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігаючи вищезазначені предмети при собі, у травні 2022 переніс їх до свого місця мешкання, а саме до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де поклав їх у сейф приміщенні кімнати, де зберігав вказані предмети до 17 березня 2026 року

Окрім того, в період часу з 27.08.2022 по 16.04.2023, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи біля н.п. Нестерянка Запорізької області, незаконно придбав:

-корпус бойової оборонної осколкової гранати «Ф-1» промислового виготовлення, яка містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56г; корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати «РГН» промислового виготовлення, яка містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - А-ХІ-1, масою 114г; уніфікований підривачам типу УЗРГМ-2, який є самостійними вибуховим пристроєм і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1г, азид свинцю масою 0,2г та бризантну вибухову речовини підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г; предмет напівсферичної форми, який є бойовим ударно-дистанційним підривачем УДЗ, промислового виготовлення, який є самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1г, азид свинцю масою 0,2г та бризантну вибухову речовини підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г; корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в контруктивному поєднанні з бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії типу УЗРГМ-2 є бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1, промислового виготовлення, яка відносяться до бойових припасів та вибухових пристроїв військового призначення; корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати РГО в контруктивному поєднанні з бойовим ударно-дистанційним підривачем УДЗ є бойовою ручною оборонною осколковою гранатою РГО які відносяться до бойових припасів та вибухових пристроїв військового призначення

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігаючи вищезазначені предмети при собі, в період часу з 27.08.2022 по 16.04.2023 переніс їх до свого місця мешкання, а саме до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де поклав їх до тумби у приміщенні сауни, де зберігав вказані предмети до 17 березня 2026 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні. Суду пояснив, що він, будучи військовослужбовцем, дійсно зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у власному сейфі зазначені в обвинувальному акті бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу. Розуміє, що його дії незаконні, просив суд суворо не карати, висновки зробив.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням експертиз.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, є військовослужбовцем, має зареєстроване та постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем несення служби характеризується позитивно.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, роль у скоєному кримінальному правопорушенні та поведінку до і після вчинення такої, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк у межах санкції статті Кримінального кодексу України без реального відбування покарання, але в умовах застосування до нього вимог ст. 75 КК України, шляхом звільнення його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Враховуючи той факт, що обвинувачений є військовослужбовцем з 2016 року, будучі обізнаним, про той факт, що носіння, зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу є незаконним, враховуючи кількість бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, які обвинувачений ОСОБА_4 зберігав за місцем свого мешкання, суд вважає за необхідне призначити строк іспитового строку не у мінімальному розмірі, а у розмірі 2 роки.

Призначене судом покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Дана позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справах «Ювченко та інші проти України» (рішення від 09 квітня 2020 року), та в справі «Скачкова та Рижа проти України» (рішення від 16 липня 2020 року), де зазначено, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Белане Надь проти Угорщини» (рішення від 13.12.2016) та у справі «Садоха проти України» (рішення від 11.07.2019) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, та відповідає принципам рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи, в порядку ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу боєприпасів для вміщення до інформаційно-довідкової (натурної) колекції 305 пістолетних патронів калібру 9х18мм. Вказане клопотання було подано заступником директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів. За змістом ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.03.2026 (№ 336/2461/26), які набрали законної сили, підлягають скасуванню, оскільки вжитий як захід забезпечення кримінального провадження та в подальшому його збереження, не є необхідним.

Накладені арешти ухвалами слідчого судді під час досудового слідства на майно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду справи не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст.ст. 100, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 , не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.03.2026 (№ 336/2461/26) на мобільний телефон Redmi Note 12 Pro 5G, 256 GB, модель 22101316 в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , виданий 18.03.2026 ОСОБА_4 ; 1 корпус гранати Ф-1; 1 корпус гранати РГН; 19 патронів калібру 7,62 мм.; 961 патрон калібру 5,45 мм.; предмет зовні схожий на димову гранату РДГ-2; 3 корпуси гранати Ф-1; 6 корпусів гранат ГХО-1;1 корпус гранати РГД-5; 1 корпус гранати РГО; 3 корпуси гранати РГН; 6 підривачів типу AF-11; 1 підривач типу ДВМ; 3 підривачі типу УЗРГН; 339 предметів зовні схожих на патрони 9,18 мм.; 30 предметів зовні схожий на патрони 5,45 мм.; 22 предмети зовні схожих на патрони 9 мм.; підсумок з 3 предметами зовні схожих на штик-ножі з чохлами; 1 предмет зовні схожий на димову гранату РДГ-2 Б; грошові кошти у сумі 10 200 доларів США та 50 000 гривень (80 купюр номіналом по 500 гривень №: АЕ 3984846; ЗБ 3377823; ВИ 3132306; КИ 0371735; КЗ 37485802; КД 1342141; ЛА 4201878; ВД 2013508; АЛ 4043619; ЄЄ 4300713; ЄЄ 7154771; ЄА 8287798; ЛД 8462325; КБ 7038436; КД 2567651; ЕГ 8747717; АЛ 2945526; ЛГ 9687108; ВЖ 8520964; ЕИ 7426764; КВ 1233422; ЛЗ 4733779; ЕМ 0795835; КЕ 6452587; ГК 1793015; ЄП 4877147; ЛА 6444378; ЛЕ 1683493; ЛИ 7792600; ЛИ 7792601; КБ 6170667; МБ 6345418; ЛГ 8293522; КЗ 4950297; ЗН 5103351; ЄТ 5322873; ВІ 2816304; ЕС 1425646; КЗ 1436795; ЕГ 2334768; АА 4428575; ЛД 3008617; ЛА 6863735; ЄТ 7701030; ЗМ 9026447; ЛЕ 3297567; КИ 9464438; КД 3459829; ЄЖ 9109161; ЛЕ 6464946; ЛЕ 6464942; ЛЕ 6464944; ЛН 9582367; ЗА 6795760; ЄЖ 9127249; ЛБ 6779622; КД 3453877; ЛЕ 6464947; ЛЕ 6464740; ЛЕ 6464941; ЛЕ 6464938; ЛА 0058912; ЛЕ 6464939; ЛЕ 6464936; ЛЕ 6464931; ЛЕ 6464929; ЛЕ 6464933; ЛЕ 6464935; ЛЕ 6464934; ЛЕ 6464848; ЛЕ 3984707; АЕ 6464846; ЛЕ 3984845; ЛЕ 3984847; ЛЕ 6464707; ЛЕ 6464932; ЛЕ 3984841; ЛЕ 3984920; ЛЕ 3984840; ЛЕ 6464937; 100 купюр номіналом по 100 доларів США №: LG84612341C; PB54967751L; QB06119772C; PB31039426G; PD91747594B; PE58212504C; PB54967752L; PK90384276C; PD91747597B; PD91747598B; PD9147599B; MK06147311C; QK32401618B; PF69559842K; PF80426274K; PF80426182K; PF53974260I; PC38104233A; PK09822399E; LF12160295K; LF44265672D; LK25552351D; PC79780638C; QD81196020H; PK66409022E; QB67275065A; PF24266500D; QK10655010B; PE67166539D; LF23965389A; LF21873547C; PH38171626B; LF23969390A; PK23484505B; PB35170687G; PB00432688K; QK74652596B; QG04109694A; QC15276701A; QG04109531A; QG04109597A; ML91028492E; QG04109692A; QG04109693A; QG04109700A; QK692154980A; PB86774305A; QE09804606A; PA44344610B; PA44344609B; PA44344608B; PA44344607B; LF12982962A; PA44344602B; PA44344606B; LB93289604L; MB95617201Q; PH06634346C; LB8117845N; LG95698168A; PA44344349B; LK93429819C; PA59005688A; LG1892804D; MB33006149I; MB631129235S; PA51933228A; PK34604288I; LK97545656E; QL62025773A; QL62025772A; PK29679653E; PK29679651E; PA44344611B; PA44344612B; LL03920025D; PG22046574A; LF37374405F; QK06916338B; LB56724912H; LB54635407L; PB19570053F; PE38697128C; QJ03230031A; QC31688579A; QF91463879A; QC31688576A; MB46112906F; QF48250870B; QF48250897B; QF48250844B; QF48014693B; PF57788342I; LB68152557M; LB86854429D; PF85293046E; PD74628408C; PK89776368G; PK89776365G; LB70452422W; 10 купюр номіналом по 1000 гривень №: АЖ 2644493; БН1505658; ЗС 0120437; ГК 3457296; ЯБ 4135206; ЛА 4473526; ЗС 2276700; АР 3529070; ЛЕ 8247366; ЛВ 5287887; 6 купюр номіналом по 10 доларів США №: ME50647078B; ME75793740B; MA80360006A; MF41602732E; MF52600846D; MD41590661B; 2 купюри номіналом по 50 доларів США №: JB03301690B; IL43664841A; 2 купюри номіналом по 20 доларів США №: MG41975557G; JF26661396A).

Речові докази: мобільний телефон Redmi Note 12 Pro 5G, 256 GB, модель 22101316 в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , виданий 18.03.2026 ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 10 200 доларів США та 50 000 гривень (80 купюр номіналом по 500 гривень №: АЕ 3984846; ЗБ 3377823; ВИ 3132306; КИ 0371735; КЗ 37485802; КД 1342141; ЛА 4201878; ВД 2013508; АЛ 4043619; ЄЄ 4300713; ЄЄ 7154771; ЄА 8287798; ЛД 8462325; КБ 7038436; КД 2567651; ЕГ 8747717; АЛ 2945526; ЛГ 9687108; ВЖ 8520964; ЕИ 7426764; КВ 1233422; ЛЗ 4733779; ЕМ 0795835; КЕ 6452587; ГК 1793015; ЄП 4877147; ЛА 6444378; ЛЕ 1683493; ЛИ 7792600; ЛИ 7792601; КБ 6170667; МБ 6345418; ЛГ 8293522; КЗ 4950297; ЗН 5103351; ЄТ 5322873; ВІ 2816304; ЕС 1425646; КЗ 1436795; ЕГ 2334768; АА 4428575; ЛД 3008617; ЛА 6863735; ЄТ 7701030; ЗМ 9026447; ЛЕ 3297567; КИ 9464438; КД 3459829; ЄЖ 9109161; ЛЕ 6464946; ЛЕ 6464942; ЛЕ 6464944; ЛН 9582367; ЗА 6795760; ЄЖ 9127249; ЛБ 6779622; КД 3453877; ЛЕ 6464947; ЛЕ 6464740; ЛЕ 6464941; ЛЕ 6464938; ЛА 0058912; ЛЕ 6464939; ЛЕ 6464936; ЛЕ 6464931; ЛЕ 6464929; ЛЕ 6464933; ЛЕ 6464935; ЛЕ 6464934; ЛЕ 6464848; ЛЕ 3984707; АЕ 6464846; ЛЕ 3984845; ЛЕ 3984847; ЛЕ 6464707; ЛЕ 6464932; ЛЕ 3984841; ЛЕ 3984920; ЛЕ 3984840; ЛЕ 6464937; 100 купюр номіналом по 100 доларів США №: LG84612341C; PB54967751L; QB06119772C; PB31039426G; PD91747594B; PE58212504C; PB54967752L; PK90384276C; PD91747597B; PD91747598B; PD9147599B; MK06147311C; QK32401618B; PF69559842K; PF80426274K; PF80426182K; PF53974260I; PC38104233A; PK09822399E; LF12160295K; LF44265672D; LK25552351D; PC79780638C; QD81196020H; PK66409022E; QB67275065A; PF24266500D; QK10655010B; PE67166539D; LF23965389A; LF21873547C; PH38171626B; LF23969390A; PK23484505B; PB35170687G; PB00432688K; QK74652596B; QG04109694A; QC15276701A; QG04109531A; QG04109597A; ML91028492E; QG04109692A; QG04109693A; QG04109700A; QK692154980A; PB86774305A; QE09804606A; PA44344610B; PA44344609B; PA44344608B; PA44344607B; LF12982962A; PA44344602B; PA44344606B; LB93289604L; MB95617201Q; PH06634346C; LB8117845N; LG95698168A; PA44344349B; LK93429819C; PA59005688A; LG1892804D; MB33006149I; MB631129235S; PA51933228A; PK34604288I; LK97545656E; QL62025773A; QL62025772A; PK29679653E; PK29679651E; PA44344611B; PA44344612B; LL03920025D; PG22046574A; LF37374405F; QK06916338B; LB56724912H; LB54635407L; PB19570053F; PE38697128C; QJ03230031A; QC31688579A; QF91463879A; QC31688576A; MB46112906F; QF48250870B; QF48250897B; QF48250844B; QF48014693B; PF57788342I; LB68152557M; LB86854429D; PF85293046E; PD74628408C; PK89776368G; PK89776365G; LB70452422W; 10 купюр номіналом по 1000 гривень №: АЖ 2644493; БН1505658; ЗС 0120437; ГК 3457296; ЯБ 4135206; ЛА 4473526; ЗС 2276700; АР 3529070; ЛЕ 8247366; ЛВ 5287887; 6 купюр номіналом по 10 доларів США №: ME50647078B; ME75793740B; MA80360006A; MF41602732E; MF52600846D; MD41590661B; 2 купюри номіналом по 50 доларів США №: JB03301690B; IL43664841A; 2 купюри номіналом по 20 доларів США №: MG41975557G; JF26661396A), повернути по приналежності ОСОБА_4 ; 1 корпус гранати Ф-1; 1 корпус гранати РГН; 19 патронів калібру 7,62 мм.; 961 патрон калібру 5,45 мм.; предмет зовні схожий на димову гранату РДГ-2; 3 корпуси гранати Ф-1; 6 корпусів гранат ГХО-1;1 корпус гранати РГД-5; 1 корпус гранати РГО; 3 корпуси гранати РГН; 6 підривачів типу AF-11; 1 підривач типу ДВМ; 3 підривачі типу УЗРГН; 339 предметів зовні схожих на патрони 9,18 мм.; 30 предметів зовні схожий на патрони 5,45 мм.; 22 предмети зовні схожих на патрони 9 мм.; підсумок з 3 предметами зовні схожих на штик-ножі з чохлами; 1 предмет зовні схожий на димову гранату РДГ-2 Б знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз Запорізького НДЕКЦ МВС України: №КСЕ-19/108-26/5594-БД від 07.04.2026 у розмірі 1 541 гривня 09 копійок; №КСЕ-19/108-26/5594-Д від 24.03.2026 у розмірі 1 925 гривень 44 копійки; №КСЕ-19/108-26/5594-БЛ від 30.03.2026 у розмірі 1 782 гривні 80 копійок; №КСЕ-19/108-26/5592-БД від 07.04.2026 у розмірі 2 945 гривень 77 копійок; №КСЕ-19/108-26/5592-БЛ від 26.03.2026 у розмірі 2 674 гривні 20 копійок; №КСЕ-19/108-26/5592-Д від 24.03.2026 у розмірі 1 925 гривень 44 копійки; №СЕ-19/108-26/5945-ХЗ від 26.03.2026 у розмірі 4 457 гривень 00 копійок; №СЕ-19/108-26/5587-БЛ від 20.03.2026 у розмірі 3 565 гривень 60 копійок; №КСЕ-19/108-26/5595-БД від 30.03.2026 у розмірі 4 608 гривень 15 копійок; №КСЕ-19/108-26/5595-Д від 24.03.2026 у розмірі 1 925 гривень 44 копійки; №КСЕ-19/108-26/5595-БЛ від 24.03.2026 у розмірі 2 674 гривні 20 копійок; №КСЕ-19/108-26/5580-Д від 23.03.2026 у розмірі 1 925 гривень 44 копійки; №КСЕ-19/108-26/5580-ВТХ від 30.03.2026 у розмірі 4 457 гривень 00 копійок; №КСЕ-19/108-26/5597-БД від 06.04.2026 у розмірі 2 2611 гривень 56 копійок; №КСЕ-19/108-26/5597-Д від 24.03.2026 у розмірі 1 782 гривні 80 копійок; №КСЕ-19/108-26/5597-БЛ від 02.04.2026 у розмірі 3 565 гривень 60 копійок; №КСЕ-19/108-26/5588-БД від 01.04.2026 у розмірі 3 048 гривень 09 копійок; №КСЕ-19/108-26/5588-Д від 24.03.2026 у розмірі 1 925 гривень 44 копійки; №КСЕ-19/108-26/5588-БЛ від 26.03.2026 у розмірі 3 565 гривень 60 копійок; №КСЕ-19/108-26/5577-Д від 23.03.2026 у розмірі 1 925 гривень 44 копійки; №КСЕ-19/108-26/5577-БД від 30.03.2026 у розмірі 16 689 гривень 82 копійки; №КСЕ-19/108-26/5577-ВТХ від 26.03.2026 у розмірі 8 914 гривень 00 копійок; №КСЕ-19/108-26/5603-ВТХ від 30.03.2026 у розмірі 4 457 гривень 00 копійок. Загальна сума витрати на залучення експерта становить 104 892 гривні 92 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7