Ухвала суду № 139580307, 08.09.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2231/26

Провадження № 2-во/331/92/2026

УХВАЛА

іменем України

08.09.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора ТОВ «Коллект Центр» Костіної Н.В. про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

07.08.2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява директора ТОВ «Коллект Центр» Костіної Н.В. про виправлення описки.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 20.05.2026 року Олександрівський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі №331/2231/26, яким задовольнив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»( ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.3, оф.306 ) заборгованість: -за Договором № 2909409209-131746 від 07.10.2021 у сумі 6950,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума основного боргу; 1950,00 грн. сума заборгованості за процентами. -за Договором № 3661317 від 08.10.2021 року у сумі 15 882,19 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 10 000.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -5700.00 грн., інфляційні збитки - 160.00 грн., Нараховані 3% річних - 22.19 грн. -за Договором №77486285 від 04.10.2021 року у сумі 23 401,65 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 14 652.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -8747,25 грн., інфляційні збитки - 160.00 грн., нараховані 3% річних - 2,40 грн.» Всього стягнути за кредитними договорами суму заборгованості у розмірі 46 233,84 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,( ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.3, оф.306 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі1363,70 гривень та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000, 00 гривень...».

17.07.2026 року Олександрівським районним судом м. Запоріжжя видано Виконавчий лист по справі №331/2231/26.

Однак при ознайомленні з Рішенням суду від 20.05.2026 року та з Виконавчим листом від 17.07.2026 року, по справі №331/2231/26 Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було виявлено описки суду а саме: в Рішенні суду та у Виконавчому листі неправильно вказано загальну суму заборгованості за Договором 77486285 від 04.10.2021 « 23 401,65 грн», та відповідно загальну суму заборгованості за за кредитними договорами «46 233,84 грн».

В мотивувальній частині Рішення вказано наступне: «Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за Договором №77486285 від 04.10.2021 року у сумі 23 401,65 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 14 652.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -8747,25 грн., інфляційні збитки - 160.00 грн., нараховані 3% річних -2,40 грн.»

Якщо додати вищевказані суми (14652.00+8747,25+160.00+2.40=23561,65) вийде повна сума стягнення заборгованості за договором 77486285 від 04.10.2021 року, та (6950.00+15882.19+23561.65 = 46393,84) вийде правильна загальна сума заборгованості за кредитними договорами. Отже, правильною сумою заборгованості за договором 77486285 від 04.10.2021 є «23561,65» та правильною загальною сумою заборгованості за кредитними договорами є «41464.08».

Зазначені описки унеможливлюють здійснення виконання рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя №331/2231/26 від 04.09.2025 року.

Просить виправити описки, допущені у Рішенні від 20.05.2026 року та Виконавчому листі від 17.07.2026 року по справі №331/2231/26 ; Вказати у Рішенні суду та у Виконавчому листі правильну суму договором 77486285 від 04.10.2021 року «23561,65», замість неправильної «23 401,65 грн» та правильну загальну суму заборгованості кредитними договорами «46393,84», замість неправильної «46 233,84»; Розгляд заяви про виправлення описки, здійснити без участі представника заявника.

З 20.07.2026 року по 30.08.2026 року включно суддя Фісун Н.В. перебувала в основній щорічній відпустці.

08.09.2026 року вказану заяву було передано в провадження судді Фісун Н.В.

Враховуючи ст.269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.05.2026 року заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя винесено рішення, яким Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»( ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.3, оф.306 ) заборгованість: за Договором № 2909409209-131746 від 07.10.2021 у сумі 6950,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума основного боргу; 1950,00 грн. сума заборгованості за процентами; за Договором № 3661317 від 08.10.2021 року у сумі 15 882,19 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 10 000.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -5700.00 грн., інфляційні збитки - 160.00 грн., Нараховані 3% річних -22.19 грн; за Договором №77486285 від 04.10.2021 року у сумі 23 401,65 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 14 652.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -8747,25 грн., інфляційні збитки - 160.00 грн., нараховані 3% річних -2,40 грн. Всього стягнуто за кредитними договорами суму заборгованості у розмірі 46 233,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,( ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.3, оф.306 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі1363,70 гривень та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000, 00 гривень.

17.07.2026 року було видано виконавчий лист по справі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

Тобто, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20) вказала на те, що правила статті процесуального законодавства, яка регламентує виправлення описок, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Щодо меж повноважень судів виправляти описки в своїх рішеннях та щодо можливості при цьому судами змінювати ухвалені ними рішення Верховний Суд зробив свій правовий висновок в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц, у якій дійшов висновку, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної вище заяви про виправлення описки вбачається, що фактично заявник просив змінити мотивувальну частину постанови, викласти її в іншій редакції, що є недопустимим у порядку виправлення описки.

Таким чином, диспозиція вказаних норм не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд зазначає, що вимоги заяви про виправлення описки фактично зводяться до зміни мотивувальної частини судового рішення, яке набрало законної сили, а зазначені заявником підстави для виправлення описки в судовому рішенні, не можуть вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви директора ТОВ «Коллет Центр» Костіної Н.В. про виправлення описки відмовити

Керуючись, ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви директора ТОВ «Коллект Центр» Костіної Н.В. про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали 08 вересня 2026 року.

Суддя: Н.В. Фісун