Ухвала суду № 139579743, 05.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1328/26

Провадження № 2/201/2416/2026

УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лучковської Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Регіонального відділення державного майна України Фонду по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональне відділення державного майна України Фонду по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петренко Катерина Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», ОСОБА_4 , про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональне відділення державного майна України Фонду по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петренко Катерина Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», ОСОБА_4 , про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння.

01 вересня 2026 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подана в порядку статті 195 ЦПК України Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилається на те, що відповідно до статті 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, а згідно з пунктом 1 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України №797 від 01.05.2023, заявник як територіальний орган Фонду реалізує зазначені повноваження на відповідній території.

Заявник вважає, що спірне житлове приміщення № 1104 у гуртожитку літ. А-12 за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом державної власності, вибуло з володіння держави внаслідок укладення оспорюваного договору купівлі-продажу від 10 травня 2016 року № 787 між ОСОБА_2 та ТОВ «КП-Комфорт», посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., у зв`язку з чим просить суд визнати цей правочин недійсним, визнати право власності на вказане приміщення за державою в особі Фонду державного майна України та витребувати його з володіння ОСОБА_3 на користь держави, а також стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 7987,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з частинами 3, 4 статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подання зустрічного позову.

Відповідно до частин 1-3 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, для набуття статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, повинно бути дотримано таких критеріїв: 1) матеріально-правового (наявність єдиного предмета спору); 2) суб`єктного (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часового (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду, та поданий позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що обидва позови стосуються одного й того самого предмета спору житлового приміщення № 1104 у гуртожитку літ. А-12 за адресою: АДРЕСА_1 , та одного й того самого правочину договору купівлі-продажу від 10 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «КП-Комфорт», а відтак є взаємопов`язаними та поєднаними спільним предметом спору.

З огляду на викладене, з метою об`єктивного, всебічного та повного розгляду справи, недопущення ухвалення судом суперечливих судових рішень щодо одного й того самого майна, а також процесуальної економії, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та прийняти подану ним позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Оскільки після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа підлягає розгляду спочатку, а відповідачам необхідно надати час для ознайомлення з позовною заявою третьої особи та подання відзиву на неї, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 52, 193-195, 212, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (код ЄДРПОУ 42767945, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6).

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд цивільної справи розпочати спочатку.

Продовжити у справі підготовче судове засідання.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову третьої особи. Одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова