Ухвала суду № 139578644, 07.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/1496/26

2-с/465/147/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07.09.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Нечаєвої Наталії Михайлівни про скасування судового наказу від 16.06.2026 року у справі № 465/1496/26, -

в с т а н о в и в:

16.06.2026 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ІДЕАЛ» заборгованість за послуги з управління та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій в розмірі 19 465 грн. 05 коп. та 332 грн. 80 коп. судового збору.

04.08.2026 року представником боржника в інтересах останньої подано до суду заяву про скасування судового наказу. Зазначає, що вимоги стягувача є спірними, а розмір заявленої заборгованості оспорюється боржником.

При цьому, стверджує, що рахунки, які надсилалися управляючою компанією, містили нарахування оплати за управління будинку, виходячи із площі належної ОСОБА_1 квартири, а також витрат на опалення, теплове навантаження, електропостачання, вивіз сміття, електроенергію загального призначення. 03.08.2025 року співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведено установчі збори, що засвідчено відповідним протоколом. За їх результатами власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трускавецька 2В/2Г». Після створення ОСББ та затвердження кошторису співвласники квартир, у тому числі ОСОБА_1 , здійснюють оплату внесків і платежів на рахунок ОСББ, а тому, наявність та розмір заборгованості перед ТОВ «ІДЕАЛ» є спірними та потребують ретельного дослідження доказів.

Щодо комунальних послуг зазначає, що згідно Договору поруки, укладеного між ТОВ "Львівенергозбут" та ОСББ «Трускавецька 2В/2Г» 12.02.2026 року за № 78197, поручитель - ОСББ приймає на себе обов`язок виконати грошові зобов`язання споживача ТОВ «УК "Ідеал"», що далі іменується «боржник», перед кредитором по Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 72418 за адресою: м. Львів, вул. Трускавецька, буд. 2-В, 2-Г, за спожиту електричну енергію у грудні 2025 року в обсязі 43140 кВт-год. у розмірі 190 617,59 грн (з ПДВ) та спожиту електричну енергію у січні 2026 року в обсязі 53310 кВт-год. у розмірі 254 142,54 грн. (з ПДВ), що становить загальний спожитий обсяг 96450 кВт-год. на загальну суму 444 760,13 грн. (з ПДВ). Таким чином, витрати на утримання будинку несе створене ОСББ, а не управляюча компанія. З цих підстав представник боржника вважає відсутніми підстави для видачі судового наказу на користь ТОВ "УК "Ідеал", відповідно, просить такий наказ скасувати.

Окрім того зазначає, що судовий наказ виявлено ОСОБА_1 при перевірці даних у Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.07.2026 року, відтак просить суд поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що заявник копії судового наказу та доданих ТОВ «Управлінська компанія «ІДЕАЛ» матеріалів не отримувала, конверт із вказаним вмістом повернуто на адресу суду із зазначенням «адресат відсутній», суд вважає, що наявні достатні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

За змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи представника боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.06.2026 року у справі № 465/1496/26.

Судовий наказ у справі № 465/1496/26, виданий 16.06.2026 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «ІДЕАЛ» заборгованості за послуги з управління та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій в розмірі 19 465 грн. 05 коп. та 332 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.