Рішення № 139578464, 02.09.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/494/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (далі за текстом - ТОВ «ФК Єврокредит») звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 09.04.2021 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (далі - АТ «МЕГАБАНК») та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір № TDB.2021.0019.9656 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, який складається з публічної частини договору, яким є Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank з додатками, розміщений у місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com, та індивідуальної частини, якою є вказана Заява - Договір. Всі вищевказані документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості Банка і Клієнта щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними. У подальшому Банк свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії на поточний рахунок клієнта у гривні і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах доступного ліміту кредитної лінії, визначеного кредитним договором. Клієнт здійснював користування грошовими коштами доступного ліміту кредитної лінії, що відображено у виписках з його рахунку. Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконав. Згідно виписок по рахунку позичальника станом на 03.09.2024 сформувалась заборгованість перед банком у загальному розмірі 58620,82 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 21000,00 грн; заборгованості за відсотками 37620,82 грн.

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» було укладено Договір № GL1N426240 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло прав вимоги до відповідача за Кредитним договором № TDB.2021.0019.9656 від 09.04.2021. Окрім цього, 27.12.2024 між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» було укладено Договір № 1/12 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № TDB.2021.0019.9656 від 09.04.2021.

Враховуючи вищевказане, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 58620,82 грн, сплачені судові витрати у сумі 2 662,40 грн та витрати на оплату правничої професійної допомоги в сумі 11 200,00 грн.

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.04.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

02.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пацули В.О. до суду надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що відповідач не погоджується з позовними вимогами у заявленому розмірі та вважає їх необґрунтованими.

Зокрема, заперечення відповідача обґрунтовуються незгодою з правильністю нарахування процентів; відсутністю належних доказів безперервності переходу права грошової вимоги та законності її відчуження на користь позивача, а також спливом строку позовної давності.

Окрім того, сторона відповідача заперечувала проти розміру витрат на професійну правничу допомогу, вказуючи, що з огляду на малозначність справи та відсутність представника в судовому засіданні, заявлена сума є завищеною та може складати не більше 2 000,00 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «Єврокредит» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позову та клопотанні від 31.08.2026 вказав, що розгляд справи просить проводити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пацула В.О. у судове засідання не з`явилися, однак у поданих письмових поясненнях від 02.09.2026 представник заявив клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 09.04.2021 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір № TDB.2021.0019.9656 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, паспорт споживчого кредиту, які ОСОБА_1 підписав особисто власноручним підписом.

Підписанням заяви-договору ОСОБА_1 засвідчив отримання всієї інформації про умови кредитування.

За змістом Заяви-Договору №TDB.2021.0019.9656 від 09.04.2021 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank сторони погодили істотні умови договору: сума максимального ліміту кредитної лінії 200000 грн., орієнтовна вартість кредиту 273293 грн., строк кредиту 12 міс., процентна ставка (фіксована) 56 % річних, у пільговий період 0,0001%, орієнтовна річна процентна ставка 87,30 % річних.

Згідно виписок по особовому рахунку з 09.04.2021 по 02.12.2022 та з 03.12.2022 по 03.09.2024 ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, перерахованими йому на рахунок, що цілком відповідає умовам договору, при цьому проценти за користування кредитними коштами йому нараховувалися у період з 14.04.2021 по 02.09.2024.

Аналогічні відомості містить наданий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом 03.09.2024 за кредитним договором №TDB.2021.0019.9656 від 09.04.2021, згідно з яким заборгованість становить 58620,82 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 21000,00 грн; заборгованості за відсотками 37620,82 грн. за період з 14.04.2021 по 02.09.2024. Із наданого розрахунку процентів убачається, що загальна сума нарахованих процентів за відповідний період становить 42675,86 грн, а фактично сплачені позичальником проценти 5 055,04 грн.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З частини першої статті 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 1049, статті 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Підписавши вказаний вище кредитний договір, відповідач, відповідно до статей 3, 627 ЦК України, добровільно погодився на такі умови кредитного договору та взяв на себе відповідні зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за їх користування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між кредитодавцем та відповідачем у встановленому законом порядку укладено кредитний договір, фінансова установа виконала свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти, однак ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх зобов`язань.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно протоколу електронного аукціону GFD001-UA-20240618-01260 через оператора ТОВ «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА» 09.07.2024 було проведено аукціон щодо лоту № GL1N426240 зі складом: права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, дебіторська заборгованість фізичних осіб та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 20054 одиниць. Власник активів (майна) (найменування банку): АТ «МЕГАБАНК», переможець аукціону: ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС».

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» (Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) укладено Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги згідно умов якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Заборгованість за Основними договорами, вказаними у Додатку №2 до цього Договору, погашена в повному обсязі до укладення цього Договору, та відповідно права вимоги за такими договорами не відступаються у зв`язку з їх припиненням.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 66895 від 31.07.2024 ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» перерахувало АТ «МЕГАБАНК» кошти у розмірі 23 425 777 грн 00 коп. з призначенням платежу: оплата за лот GL1N426240, переможець ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», ЄДРПОУ 40916672, протокол GFD001-UA 20240618-01260 від 09.07.2024, ціна продажу 23 425 777грн. 00 коп., без ПДВ.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024, до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № TDB.2021.0019.9656 від 09.04.2021 на загальну суму 58620,82 грн.

27.12.2024 між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги згідно умов якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з платіжними інструкціями кредитового переказу коштів № 1074 від 27.12.2024, № 1091 від 31.01.2025 та № 1822 від 22.09.2025, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перерахувало кошти у розмірі 8 030 000,00 грн, 9 200 000,00 грн та 5 500 000,00 грн відповідно як оплата договору № 1/12 про відступлення права вимоги від 27.12.2024 про відступлення права вимоги за договорами на розрахунково-касове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та за кредитними договорами, без ПДВ.

Згідно з Витягом з Додатку №1 до Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право грошової вимоги відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № TDB.2021.0019.9656 від 09.04.2021 на загальну суму 58620,82 грн.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив факт отримання відповідачем кредитних коштів та неналежного виконання ним зобов`язань щодо їх повернення.

Разом з тим заявлений позивачем розмір заборгованості не може бути стягнутий у повному обсязі, оскільки до нього включено проценти, нараховані після закінчення погодженого сторонами строку кредитування.

Так, за Заявою-Договором №TDB.2021.0019.9656 від 09.04.2021 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank строк кредиту становить 12 місяців.

Згідно п. 6 Заяви-Договору строк дії Договору про комплексне банківське обслуговування набирає чинності з моменту підписання цієї Заяви Договору та діє протягом 3 років і може бути пролонгованим.

Разом з тим, ця умова стосується загального строку дії договору про комплексне банківське обслуговування, тоді як строк кредитування (як однієї з надаваних послуг) становить 12 місяців.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Тож з огляду на строк кредитування 12 місяців, кредитодавець мав право нараховувати проценти за кредитом до 09.04.2022. Згідно розрахунку заборгованості та даних виписки по особовому рахунку заборгованість за процентами в межах строку кредитування, з урахуванням сплачених відповідачем сум у розмірі 5055,04 грн., становить 1406,66 грн (6461,70 грн - 5055,04 грн). Підстави для нарахування та стягнення процентів поза 12-місячним строком кредитування відсутні.

Отже, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за договором у розмірі 22406,66 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 21000,00 грн; заборгованості за відсотками в межах 12-місячного строку кредитування 1406,66 грн.

Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому, щодо доводів представника відповідача про наявність підстав для застосування строку позовної давності до вимог про стягнення заборгованості слід зазначити наступне.

У відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Зазначений Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ набрав чинності 02.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричини коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенні, території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено.

За приписами пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Законом України № 4434-IX від 14.05.2025 «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України виключено. Цей Закон набав чинності 04.09.2025 і з цієї дати перебіг строків позовної давності в Україні було відновлено.

Враховуючи, що перебіг позовної давності було зупинено пунктами 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, починаючи з 02.04.2020 по 04.09.2025, тому станом на день звернення з позовом до суду 23.03.2026 позивачем не пропущено строк позовної давності.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 11200 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частина третя статті 133 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги між ТОВ «ФК Єврокредит» та адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» №1/07 від 01.07.2025, а також акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №12130245 від 14.08.2026. Згідно акту за проведення юридичного та фінансового аналізу боржника, складання, підписання та подання до суду позовної заяви загальна сума витрат на правову допомогу склала 11200,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, складності справи, спрощеного порядку її розгляду, суми боргу, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Суд робить висновок про те, що слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати на правничу допомогу, понесені при розгляді даної справи в Теребовлянському районному суді, у розмірі 3000 грн, так як на думку суду, саме такий розмір правової допомоги буде співмірним заявленим позовним вимогам та складності справи.

З урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України та з огляду на часткове задоволення судом заявлених позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становить 58 620,82 грн, що відповідає 100 % заявлених позовних вимог. Судом задоволено позовні вимоги на суму 22406,66 грн., що становить 38,22 % від ціни позову.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 38,22 % сплаченого судового збору, а саме: 2 662,40 грн ? 38,22 % = 1017,57 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 141, 258-259, 263-265, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0019.9656 від 09 квітня 2021 року в розмірі 22406 (двадцять дві тисячі чотириста шість) грн 66 коп., з яких: 21 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 1406,66 грн заборгованість за процентами.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» сплачений судовий збір у розмірі 1017 (одна тисяча сімнадцять) грн 57 коп. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, оф. 105, ЄДРПОУ 40932411;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 02.09.2026.

Суддя А.В.Мельник