Ухвала суду № 139578463, 07.09.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/956/26

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Теребовля клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.05.2026 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

26.08.2026 представник позивача подав клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів на підтвердження наявності заборгованості відповідача за укладеним кредитним договором та її розміру, у якому просив витребувати первинні банківські документи, що підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок боржника за договором, із зазначенням ідентифікаційних даних останнього.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація має ключове значення у доказуванні по даній справі. Водночас, представник позивача самостійно не може її отримати, зважаючи на банківську таємницю.

Сторони у судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів та зважаючи на необхідність точної ідентифікації власника рахунку на запит банківської установи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами першою-четвертою та пунктом 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що сторона позивача звернулася з відповідним клопотанням, обґнутувала неможливість самостійно надати докази, а також те, що інформація, яку позивач просить витребувати, безпосередньо стосується предмета спору, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом витребування відповідних доказів із зазначенням повних ідентифікаційних даних відповідача, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення спору по суті.

На підставі наведеного, керуючись статями 76,84,187,258,260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати із АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094, Україна; код ЄДРПОУ: 14360570), належним чином засвідчені наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 07.05.2021 по 13.05.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ (стаття 84 ЦПК України).

Судове засідання відкласти до 10 год 30 хв. 13.10.2026.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Мельник