Рішення № 139578300, 03.09.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1959/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

присяжних: Жовтулі М.М.,

Гудзеляк І.М.

за участю секретаря судового зсідання Луківської Л.Б.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Черниш І.І.

адвоката особи щодо якої розглядається клопотання Білик.Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька у приміщенні суду цивільну справу № 446/1959/26 за клопотанням ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузької міської ради про продовження строку дії рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

28.07.2026 заявник ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області клопотання, в якому просить суд продовжити строк дії рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області по справі №446/1321/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Свої вимоги мотивує тим, що вище зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 , була визнана недієздатною та призначено заявника її опікуном. Строк дії рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над нею опіки та призначення опікуна від 03.09.2024 визначено два роки з дня набрання законної сили. На даний час обставини, які стали підставою для визнання ОСОБА_2 продовжують існувати, стан її психічного здоров`я не покращився, внаслідок чого остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання її недієздатною, у зв`язку з чим заявник звертається до суду з даним клопотанням.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 28.07.2026 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою суду від 28.07.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі мотивуючи доводами викладеними в клопотанні про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, призначення опікуна. Додатково зазначивши, що його теща ОСОБА_2 , далі страждає стійким хронічним психічним розладом, та такий стан позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення суду про визнання його недієздатним. Він є фізичним особою підприємцем.

Представник заявника Черниш І.І. в судовому засідання клопотання з підстав зазначених в ньому підтримала, просила його задоволити.

Представник особи, стосовно, якої розглядається справа - адвокат Білик Р.О. в судовому засіданні проти клопотання не заперечила.

Представник заінтересованої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, на адресу суду представником подана заява, в якій просить суд розгляд справи проводити без представника заінтересованої особи..

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи, судом встановлено, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.09.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано не дієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном заявника ОСОБА_1 . Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною визначено - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили /а.с. 18-19/.

Разом з тим згідно з висновку судово-психіатричного експерта № 1174 від 15.07.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 20-22/.

Заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даним клопотання, просить продовжити строк дії рішення, оскільки стан здоров`я його тещі ОСОБА_2 , за цей час не покращився, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Вирішуючи клопотання суд виходив з наступних норм та мотивів.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною визначається строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Недієздатною, згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України є фізична особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1, 6, 8 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Матеріалами справи, а саме висновком судово-психіатричного експерта № 1174 від 15.07.2026 підтверджується, що обставини, які стали підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною на даний час продовжують існувати, стан її психічного здоров`я не покращився, внаслідок чого остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задоволити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на два роки.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Разом з тим, вирішуючи вимогу заявника ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення в частині продовження його опікунських обов`язків щодо ОСОБА_2 , суд встановив наступне.

Зокрема, судом встановлено, що у рішенні виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради № 1 від 12.08.2026, вирішено надати ОСОБА_1 подання до суду щодо можливості призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі прийняття судом рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною (а.с.107).

Згідно подання, опікунською радою при виконавчому комітеті Кам`янка-Бузької міської ради вирішено рекомендувати кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі прийняття судом рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною (а.с.108).

Разом з тим, дослідивши долучені до матеріалів справи рішення опікунської ради виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради та подання опікунської ради, щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що таке рішення та подання видане без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатної, які б могли здійснювати опіку над нею.

Зокрема, як встановлено судом в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зятем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 8, 11/.

При цьому судом відзначається, що в представленому поданні не оцінені обставини, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б беззаперечно підтверджували об`єктивну неможливість рідної дочки особи, ОСОБА_3 , здійснювати догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Єдиним документом на обґрунтування протилежної позиції було долучено розпорядження Кам`янка-Бузької міської ради про призначення ОСОБА_3 на посаду державного реєстратора відділу організації надання адміністративних послуг. Проте, на думку суду, сам факт офіційного працевлаштування особи не є безумовною юридичною чи фактичною перешкодою для виконання обов`язків опікуна.

При цьому судом відзначається, що заявник ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, та на момент розгляду справи здійснює підприємницю діяльність.

Тому, суд вважає, що орган опіки та піклування безпідставно не врахував таких важливих обставин, які вказують на те, що опікуном над недієздатною може бути рідна дочка та виходячи із найкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, суд звертає увагу, що саме вона є відмінними кандидатами щоб стати опікуном для своєї матері.

Окрім того, заявником в ході судового розгляду також не представлено належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості виконання обов`язків опікуна по відношенні до недієздатної ОСОБА_2 рідною дочкою.

Разом з тим, в судового розгляду судом встановлено, та береться до уваги те, що ОСОБА_1 є особою призовного віку, перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 (Радехів ) та має відстрочку на підставі п.10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема у зв`язку здійснення обов`язків опікуна по відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Оскільки, відповідно до статті 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, та зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Відтак враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі статей 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 295, 296, 298, 300 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.09.2024 у справі № 446/1321/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , недієздатною - строком на 2 (два) роки.

В задоволенні заявлених вимог про продовження повноваження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як опікуна ОСОБА_2 - відмовити.

Копію рішення суду скерувати до Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.09.2026

Головуючий суддя Костюк У.І.

Присяжні: Жовтуля М.М.

Гудзеляк І.М.