Ухвала суду № 139578141, 20.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/8574/26

Провадження №1-кс/751/3145/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270000000669 від 12.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, з подальшим утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665600 гривень з покладенням відповідних обов`язків.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270000000669 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 о 07 год 50 хв 02.05.2026 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 02.05.2026 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.05.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2026 та визначено заставу у розмірі 665 600 гривень.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.06.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.08.2026.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2

ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21.08.2026, а для завершення досудового розслідування необхідно долучити відповідь з ДКП НПУ щодо встановлення власників облікових записів користувачів месенджеру відправки миттєвих повідомлень «Телеграм», які використовувалися під час скоєння злочинів та щодо проведення аналітичного дослідження електронних гаманців та встановлення їх власників, які використовувалися під час скоєння злочинів; встановити місцезнаходження інших фігурантів у кримінальному проваджені; допитати в якості підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; в разі необхідності провести слідчі експерименти за їх участю; провести одночасні допити для усунення протиріч у їх показах; проаналізувати інформацію отриману в АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк» щодо руху коштів підозрюваних; проаналізовати інформацію отриману від операторів мобільного зв`язку, про з`єднання абонентських номерів та мобільних терміналів, якими користувалися підозрювані та інші особи; проаналізувати інформацію отриману в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, щодо обставин злочину вчиненого групою осіб; зняти грифи секретності з матеріалів та прийняти процесуальні рішення; виконати необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на збір доказів з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Разом з цим, під час досудового розслідування проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких складено відповідні протоколи разом з додатками до них у вигляді носіїв інформації, які потребують огляду та зняття з них грифу секретності відповідно до чинного законодавства.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше у зв`язку з великим обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

Після виконання зазначених слідчих та процесуальних дій можливо здобути достатні докази для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також для повідомлення про підозру іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких не є альтернативною та передбачає лише покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 є військовозобов`язаним, а тому може вживати заходів для незаконного перетину державного кордону, з метою подальшого переховування від органів досудового розслідування та відбування покарання.

ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які були предметами злочинів та місце знаходження яких ще не встановлено, тому існують реальні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі вживатиме заходи щодо переховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , здійснював незаконне відправлення посилок з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP та наркотичним засобом - канабісом, використовуючи при цьому змінені анкетні дані, та тимчасові сім-картки операторів мобільного зв`язку, які на даний час органом досудового розслідування встановлюються. Для виводу грошових коштів, отриманих в результаті незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, використовував банківські картки, відкриті на інших осіб, анкетні дані яких встановлюються органом досудового розслідування.

ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків, яким відомі обставини злочинної діяльності підозрюваного, у тому числі на свідка ОСОБА_11 , який здійснював оперативну закупку, а також матиме вплив на інших підозрюваних у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що у своїй сукупності створює обґрунтований ризик.

ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням з метою збуту, незаконним зберіганням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, які підозрюваний вчинив після направлення щодо нього 17.05.2024 обвинувального акту до Новозаводського районного суду міста Чернігова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Окрім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та немає постійного джерела прибутку, а також, беручи до уваги антисоціальний характер злочинів вчинених останнім, підозрюваний, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут таких психотропних речовин та наркотичного засобу дистанційно, у тому числі каналами поштового зв`язку, не використовуючи при цьому свої справжні анкетні дані.

Враховуючи зазначені ризики, інший більш м`який запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки беручи до уваги репутацію підозрюваного, відсутність законних джерел для існування, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків. Також, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у виді особистої поруки обрати неможливо.

Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, у зв`язку з наведеними ризиками, оскільки перебування ОСОБА_5 на волі надаватиме йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжити вчиняти незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів. Окрім того, 02.05.2026 за місцем спільного мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вилучено речовини, схожі на психотропні речовини.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Прокурор пояснив, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що підтверджується зазначеними у клопотанні доказами. На теперішній час всі заявлені ризики продовжують існувати, нові не з`явились.

Захисник підозрюваного просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, вважає клопотання про продовження строку тримання під вартою необґрунтованим. Пояснила, що у даному кримінальному провадженні проведені обшуки за всіма місцями проживання та перебування підозрюваного. ОСОБА_5 чотири місяці знаходиться під заставою, та не може скористатися цим , оскільки розмір застави є надмірно високий. ОСОБА_5 не судимий, має сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується в установі.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270000000669 від 12.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

02.05.2026 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.05.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.05.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.06.2026 та визначено заставу у розмірі 665 600 гривень.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.05.2026 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.05.2026 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.06.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 21.08.2026.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів, з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, нові ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, в яких підозрюється.

Слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; до затримання не працював; не має постійного джерела доходу; має зареєстроване місце проживання; не одружений; враховує вік та стан здоров`я підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам, і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом виходячи із таких критеріїв: обставин кримінального правопорушення; майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого; даних про його особу; ризиків кримінального провадження.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини неодноразово висловлювалася думка про те, що розмір застави повинен встановлюватися головною мірою з урахуванням особи підсудного, належної йому власності, його стосунків з поручителями, іншими словами - з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі (Неймайстер проти Австрії, рішення від 27.06.1968 р.; Гафа проти Мальти, рішення від 22.05.2018).

13 січня 2022 року Європейський Суд ухвалив рішення в справі «Істоміна проти України» (Istomina V. Ukraine, заява № 23312/15), у якому зазначив, що застава має на меті передусім забезпечення явки особи на судове засідання. Тому розмір застави повинен оцінюватись залежно від особи, про яку йде мова, із урахуванням його/її матеріального стану та інших релевантних критеріїв, що свідчать на користь чи проти явки особи до суду.

Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий і сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обставин, передбачених статтею 178 КПК України, позитивну характеристику за місцем попереднього ув`язнення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, який буде достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499200 гривень.

Також, відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Згідно із частиною 6 статті 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 днів, до 18.10.2026 року, але в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі сто п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 499 200 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ЄДРПОУ 26295412; Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, Розрахунковий рахунок UA 128201720355289002000005960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

- не відлучатися із міста Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу обставин даного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання відповідному підрозділу УДМС України в Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну (в разі наявності), після чого негайно надати слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу вказаних документів.

Визначити термін дії обов`язків, строком на 2 місяці, до 20.10.2026 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1