Ухвала суду № 139578007, 07.09.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1119/26 Провадження № 2/486/1374/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

07 вересня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвалою суду від 22.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.08.2026 представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів та поновлення строку для його подання, в якому просив витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію. Клопотання мотивоване неможливістю отримати відомості, які є банківською таємницею. Також представник позивача вказує, що у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

24.08.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, обґрунтовані тим, що клопотання подано з пропуском установленого ЦПК України строку, окрім цього, позивач не обґрунтував неможливості його своєчасного подання з причин, що не залежали від нього. Також представник відповідача вказує на те, що необхідність подання клопотання позивачем пов`язується не з виникненням нових обставин чи появою об`єктивних перешкод, а фактично з переоцінкою достатності власної доказової бази, необхідність доведення факту перерахування та отримання кредитних коштів існувала від моменту звернення позивача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Клопотання про витребування доказів підтримав.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, також просив проводити розгляд справи за наявними матеріалами з урахуванняи поданих заперечень.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання та заперечення на нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи заявлених до витребування доказів та існування у позивача об`єктивних перешкод у їх самостійному отриманні, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, окрім інформації щодо ідентифікаційних даних про власника вказаного карткового рахунку, що не входить до предмету доказування у даній справі, оскільки інші витребувані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Неможливість подання позивачем вказаного клопотання у строки, передбачені ст.83 ЦПК України обумовлене обставинами даної справи, отже подане з пропуском встановленого строку з причин, що не залежали від позивача, тому суд приходить до висновку про можливість поновлення представнику позивача процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129, 01001, м. Київ вул. Госпітальна 12-Г):

-

-докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4000,00 грн., які 20.08.2021 року були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 20.08.2021 року по 23.08.2021 року.

-інформацію чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефову) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 20.08.2021 року по 23.08.2021 року;

-чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувані докази необхідно надати до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (55001, Миколаївська область, Вознесенський район, м.Південноукраїнськ, вул.Європейська, 3-А) у строк не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Розгляд справи відкласти на 07.10.2026 року о 10:20 год, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук