Рішення № 139577759, 08.09.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/128/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Коломійцевої В.І.,

присяжних: Пінки Н.А., Лебедюк Ю.М.,

за участю секретаря судових засідань Кагляк С.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Солоненка Б.М.,

представника особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Молявчика О.В. (який приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Солоненко Б.М. (повноваження на а.с.52-53) звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його її опікуном, оскільки остання є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи підгрупи «Б» та страждає на психічне захворювання.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 05.03.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.03.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у ній зупинено до її проведення.

Ухвалою суду від 17.08.2026 провадження у справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 08.09.2026. Цією ж ухвалою було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що його мати ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства та страждає на психічний розлад, у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом здоров`я вона постійно потребує стороннього догляду та допомоги. Заявник зазначив, що постійно проживає разом з матір`ю та здійснює за нею догляд. Його рідний брат ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, а сестра ОСОБА_5 разом із сім`єю постійно проживає у Чернівецькій області, у зв`язку з чим не має можливості здійснювати за матір`ю постійний догляд або забрати її до себе.

Представник заявника, адвокат Солоненко Б.М., заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства, що підтверджується матеріалами справи та висновком судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня. Внаслідок зазначеного захворювання ОСОБА_4 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що обумовлює необхідність визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. При цьому заявник фактично здійснює догляд за матір`ю, має належний стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, наркотичних засобів не вживає, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, забезпечує матері належний догляд, у зв`язку з чим вважає можливим призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Представник ОСОБА_4 адвокат Молявчик О.В. у судовому засіданні зазначив, що визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення заявника її опікуном забезпечуватиме реалізацію її особистих немайнових та майнових прав і законних інтересів, оскільки за станом здоров`я вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 07.09.2026 року надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що постійний догляд за їхньою матір`ю ОСОБА_4 здійснює її брат ОСОБА_1 , який надає їй необхідну допомогу. У зв`язку з тим, що вона проживає далеко від матері, можливості постійно доглядати за нею з урахуванням її стану здоров`я не має. Проти призначення ОСОБА_1 опікуном не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, 07.09.2026 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Проти призначення його брата ОСОБА_1 опікуном над їх матір`ю ОСОБА_4 не заперечує.

Представник заінтересованої особи Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 (а.с.67-68).

Особа щодо якої ставилося питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.299 ЦПК України в судове засідання не викликалась, оскільки згідно проведеної експертизи вона не може усвідомлювати значення своїх дій.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи, встановленої безтерміново.

Згідно з витягом із акта огляду у МСЕК № 144706 від 20.03.1996 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має ІІІ групу інвалідності з дитинства, встановлену безтерміново, з діагнозом: олігофренія ступеню вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю (а.с. 24).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 814603 від 09.09.2024 ОСОБА_4 протипоказано помірне (значне) фізичне, динамічне та статичне навантаження, а згідно з індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 60863 від 09.09.2024 їй встановлено діагноз F71.1 розумова відсталість, наявні обмеження до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою та трудової діяльності, вона потребує медичного спостереження (а.с. 21, 22-23).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 438 від 11.06.2026 ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня, наявні інші відхилення у поведінці (F71.8). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 80-83).

Таким чином, з урахуванням наведених медичних документів та висновку судово-психіатричної експертизи суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні передбачені ч. 1 ст. 39 ЦК України підстави для визнання її недієздатною.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 144 від 26 серпня 2025 року, як органом опіки та піклування, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 22.08.2025 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною (а.с.47-48).

У поданні органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради зазначено про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , у разі визнання її недієздатною.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 від 18.12.1986 (а.с. 13).

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 06.08.2025, догляд за ОСОБА_4 фактично здійснює її син ОСОБА_1 . Її син ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, а донька ОСОБА_5 постійно проживає у м. Чернівці, у зв`язку з чим не має можливості здійснювати постійний догляд за матір`ю. Умови проживання ОСОБА_4 є задовільними, необхідними речами, продуктами харчування та ліками вона забезпечена.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 28, 29). Дані про притягнення його до кримінальної відповідальності відсутні, незнятої чи непогашеної судимості він не має (а.с. 27). Обставин, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном, у тому числі за станом здоров`я, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 , проживає разом з нею, фактично здійснює за нею догляд, має належний стан здоров`я, позитивно характеризується, а також з огляду на те, що інші діти ОСОБА_4 не мають можливості здійснювати за нею постійний догляд, при цьому орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 .

Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 39, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 299-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ: 04325974, місцезнаходження: Вінницька область, Могилів-Подільський район с-ще Муровані Курилівці, вул. Соборна, буд.45.

Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Особа щодо якої ставилося питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Присяжні: