Рішення № 139575067, 07.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 589/2713/26

Провадження № 2/727/3416/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Миронюк Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє його представник Алфьорова Наталія Євгенівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє його представник Алфьорова Н.Є., звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до змісту якого зазначає, що 30.06.2025 року між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1570-2801, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 28500,00 грн. строком на 300 календарних днів.

Вказує, що умовами вищевказаного кредитного договору передбачено базовий період тривалістю 14 календарних днів, знижену процентну ставку у розмірі 0,90 % за кожен день користування кредитом, стандартну процентну ставку у розмірі 1,00 % за кожен день користування кредитом, а також комісію за видачу кредиту у розмірі 20 % від суми виданого кредиту.

Зазначає, що вищевказаний Договір було укладено в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «A1614», що, на думку позивача, відповідає вимогам ЗУ «Про електронну комерцію».

Стверджує, що на виконання умов Договору 30.06.2025 року кредитні кошти у розмірі 28500,00 грн. були перераховані відповідачу на зазначений нею платіжний засіб.

Вказує, що 04.08.2025 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1570-2801, відповідно до якої відповідачу надано додаткові кредитні кошти у розмірі 1000,00 грн., у зв`язку з чим загальна сума кредиту становила 29500,00 грн., а строк кредитування було продовжено.

Зазначає, що вказана Додаткова угода була підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «A7671».

Зауважує, що факт перерахування додаткових кредитних коштів у розмірі 1000,00 грн. позивач підтверджує відомостями фінансової установи про виконання відповідної платіжної операції.

Стверджує, що відповідач належним чином зобов`язання за Договором не виконувала та допустила прострочення передбачених договором платежів. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язань понад один календарний місяць позивачем було сформовано вимогу від 17.04.2026 року про дострокове повернення кредиту та погашення наявної заборгованості.

Вказує, що станом на 10.04.2026 року заборгованість відповідача за Договором про відкриття кредитної лінії №1570-2801 становить 119941,78 грн., з яких: 29500,00 грн. заборгованість за кредитом, 74837,50 грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, 14750,00 грн. заборгованість за процентами річних, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України, та 854,28 грн. заборгованість по комісії.

На підставі викладеного позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє його представник Алфьорова Н.Є., просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1570-2801 від 30.06.2025 року у загальному розмірі 119941,78 грн., з яких: 29500,00 грн. заборгованість за кредитом, 74837,50 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 14750,00 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України та 854,28 грн. заборгованість по комісії, а також понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2026 року було відкрито спрощене провадження у справі №589/2713/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє його представник Алфьорова Н.Є., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; призначено судове засідання на 11 серпня 2026 року.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи в суді. Клопотань про відкладення судового засідання по справі від нього до суду не надходило. У зв`язку із вищевикладеним суд вважає можливим розглянути зазначену цивільну справу у відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи в суді. Клопотань про відкладення судового засідання по справі від неї до суду не надходило. У зв`язку із вищевикладеним суд вважає можливим розглянути зазначену цивільну справу у її відсутності.

Крім цього, згідно зі спрямованою до суду відповідачкою ОСОБА_1 заявою вбачається, що остання не заперечувала щодо наявності в неї заборгованості за тілом кредиту, однак не погодилася з розміром інших складових заявленої до стягнення позивачем заборгованості, а саме: з нарахованими позивачем процентами за користування кредитними коштами, процентами річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, та комісією за видачу кредиту.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також спрямований до суду представником відповідача відзив на позов, вважає, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими частково та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 30.06.2025 року між відповідачкою ОСОБА_1 та позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено у письмовій формі у вигляді електронного документа Договір про відкриття кредитної лінії №1570-2801, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 28500,00 грн. шляхом їх безготівкового перерахування на зазначений відповідачкою платіжний засіб строком на 300 календарних днів для задоволення особистих потреб (а.с.17-27).

При цьому, умовами вищевказаного Договору передбачено знижену процентну ставку у розмірі 0,90 % на день, стандартну процентну ставку у розмірі 1,00 % на день від залишку неповернутої суми кредиту, а також одноразову комісію за видачу кредиту у розмірі 20 % від суми виданого кредиту (а.с.17-27).

Зазначені умови кредитування містяться також у Паспорті споживчого кредиту (а.с.39-89), Правилах відкриття кредитної лінії (а.с.28-35) та додатках до кредитного договору, зокрема у таблицях обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (а.с.37-38).

На виконання умов вищевказаного Кредитного договору позивачем 30.06.2025 року було перераховано відповідачці кредитні кошти у розмірі 28500,00 грн. на банківську картку, реквізити якої були зазначені нею при укладенні договору, що підтверджується відомостями фінансово-розрахункової установи про успішне виконання платіжної операції (а.с.91, 98), а також не заперечувалось відповідачкою згідно спрямованої нею особисто до суду вищевказаної заяви.

Крім цього, 04.08.2025 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1570-2801, відповідно до якої позивач надав відповідачці додаткові кредитні кошти у розмірі 1000,00 грн., у зв`язку з чим загальна сума неповернутого кредиту становила 29500,00 грн. (а.с.92-94).

При цьому, вищевказаною Додатковою угодою сторонами також було змінено строк кредитування, а саме продовжено його на 35 календарних днів, у зв`язку із цим загальний строк користування кредитом сторонами було визначено у 334 календарних дні (а.с.92-94).

Водночас, відповідно до оновленого графіка платежів остаточне погашення заборгованості за кредитом було передбачено до 30.05.2026 року (а.с.94 зворот -97).

При цьому, факт перерахування відповідачці додаткових кредитних коштів у розмірі 1000,00 грн. 04.08.2025 року також підтверджується відомостями ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про успішне виконання відповідної платіжної операції на платіжний засіб відповідачки (а.с.91 зворот, 98).

Разом з тим, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1570-2801 від 30.06.2025 року, відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів у повному обсязі не виконала, у зв`язку із чим станом на 10.04.2026 року за нею обліковується заборгованість у загальному розмірі 119941,78 грн., з яких: 29500,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 74837,50 грн. заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, 14750,00 грн. проценти річних, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України, та 854,28 грн. залишок несплаченої комісії за видачу кредиту.

Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статтей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі викладеного, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії №1570-2801 від 30.06.2025 року належним чином не виконала, у зв`язку із чим у неї утворилась заборгованість перед позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

При цьому, наданий представником позивача вищевказаний розрахунок заборгованості відповідача, на переконання суду, є належним доказом розміру заборгованості за вищевказаним Договором про відкриття кредитної лінії, оскільки містить детальний розрахунок нарахованих процентів за користування кредитними коштами, відомості щодо строку кредитування, суми наданого кредиту, розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, а також складових загальної заборгованості за кредитним договором.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 року по справі №200/5647/18.

Разом з тим, суд не погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості в частині 14750,00 грн. процентів річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

А тому, заявлена позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за процентами річних, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України, у розмірі 14750,00 грн., як така, що нарахована у період дії в Україні воєнного стану за прострочення виконання грошового зобов`язання, підлягає виключенню із загального розміру заборгованості, заявленої позивачем до стягнення.

Водночас, в іншій частині наданий позивачем розрахунок заборгованості суд вважає обґрунтованим.

Так, проценти за користування кредитними коштами у розмірі 74837,50 грн. нараховані відповідно до погоджених сторонами умов кредитного договору за ставками 0,90 % та 1,00 % на день, які не перевищують встановленого ЗУ «Про споживче кредитування» максимального розміру денної процентної ставки.

Вказані проценти є платою за користування кредитними коштами, а не санкцією за порушення зобов`язання, у зв`язку із чим підстав для їх виключення із розрахунку заборгованості суд не вбачає.

Так само суд вважає правомірно нарахованою комісію за видачу кредиту, оскільки така комісія прямо передбачена умовами укладеного між сторонами Договору, визначена у фіксованому розмірі 20 % від суми виданого кредиту, врахована у загальній вартості кредиту та не є платою за надання споживачу інформації чи іншої послуги, яка відповідно до закону повинна надаватися безоплатно.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20.09.2024 року у справі №331/2974/23 (провадження №61-7620св24).

При цьому, з урахуванням здійснених відповідачкою платежів непогашений залишок комісії становить 854,28 грн.

Таким чином, за винятком 14750,00 грн., нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, інші складові заявленої позивачем заборгованості ґрунтуються на умовах укладеного сторонами договору, не суперечать вимогам чинного законодавства та підтверджуються наданим позивачем вищевказаним розрахунком.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у загальному розмірі 105191,78 грн., з яких: 29500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 74837,50 грн. заборгованість за процентами за користування кредитними коштами та 854,28 грн. заборгованість по комісії.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин, а також не спростовують наведені судом твердження.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє його представник Алфьорова Н.Є., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -підлягають частковому задоволенню, а саме у загальному розмірі 105191,78 грн., з яких: 29500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 74837,50 грн. заборгованість за процентами за користування кредитними коштами та 854,28 грн. залишок несплаченої комісії за видачу кредиту

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2342,91 грн. (2662,40 х 0,88).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник товариства Алфьорова Наталія Євгенівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 38548598, заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1570-2801 від 30.06.2025 року у загальному розмірі 105191,78 (сто п`ять тисяч сто дев`яносто одну) гривню (сімдесят вісім) копійок, з яких: 29500,00 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) гривень заборгованість за тілом кредиту; 74837,50 (сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять сім) гривень (п`ятдесят) копійок заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 854,28 (вісімсот п`ятдесят чотири) гривні (двадцять вісім) копійок заборгованість по комісії.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 38548598, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2342,91 (дві тисячі триста сорок дві) гривні (дев`яносто одна) копійка.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: